Разбирающиеся люли, помогите решить задачу по гражданскому праву....Ооооочень нужно!!!!

Да, это гражданско-правовой акт. Потому между гражданами сделки могут совершаться устно, если сумма сделки (платы за хранение нет) не более 1000 руб. Безвозмездный договор в данном случае может быть и устным (см ГК РФ о форме сделок) . Но имеет также значения и стоимость сдаваемой на хранение вещию
Статья 887 ГК РФ. Форма договора хранения
1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб) . Вряд ли стоимость компьютера до 1000 руб. , поэтому можно говорить о возможном несоблюдении простой письменной формы сделки и недействительности договора.
Статья 892. Пользование вещью, переданной на хранение
Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Согласия нет, поэтому, если договор не будет признан недействительным, то хранитель возмещает убытки поклажедателю.
Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Статья 902. Размер ответственности хранителя
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме (если иное не предусмотрно ГК) . Здесь этого не было.
Р. может конечно подать в суд на К. с иском о возмещении причиненного вреда (включая реальный ущерб и упущенную выгоду) , но вряд ли выиграет дело. К. достаточно просто отрицать то, что он вообще видел какой-то компьютер и все - дело в шляпе.
Короче - лучше бы Р. 10% взял. Хоть что-то. А так - дело проигрышное.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Статья 892. Пользование вещью, переданной на хранение

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Но вот как доказать, что здесь имеет место договор хранения, а скажем не договор безвозмездного пользования компьютером?? ? Да и в общем действительно в суде дело не пройдет скорее всего судья уже на стадии принятия дела к производству отправит истца домой с его иском. В общем наличия договорных отношений здесь практически недоказуемо.

Между ними заключен договор хранения с нарушением требуемой письменной формы. Последствие - договор действителен, но доказывать его нельзя свидетельскими показаниями. В данном случае поскольку парень у которого был комп не отрицает факта передачи на хранение, существование договора доказано, споры только по его условиям, но раз они не согласовали - действует ГК, который тебе выше уже другие расписали.
Проблема лишь в том, что я сомневаюсь как хозяин компа будет доказывать наличие инфы на жестком диске до передачи компа. Не сможет доказать - не получить возмещения ее стоимости.
Может только получить стоимость пользования компом за вычетом стоимости хранения.

Данное соглашение отвечает всем признакам действительного гражданско-правового договора. Отсутствие письменной формы (в нарушение п. 1ст. 887 ГК) влечёт неблагоприятные процессуальные последствия-запрет ссылаться на свидетельские показания. В случае обращения в суд с поклажедателя будет взыскано вознаграждение в порядке п. 3ст. 424,ибо договор хранения-возмездный (п. 1ст. 896,п. 3ст. 423)."Обычная цена"запрашивается у налоговой службы. Одновременно будут взысканы убытки и с хранителя (п. 1ст. 891,ст. 892).

Первым делом они должны были составить договор.
Чтобы потом вот как сейчас не было разногласий. И им нужно обратиться в суд!
А вот на счет второго точно не знаю!