Добрый день, учусь на машиностроительном, в праве разбираюсь плохо:
1. 9 мая 1994г. Алексеев, будучи и нетрезвом состоянии, избил Кольцова, разорвав при этом его дорогостоящий костюм, и выбил стёкла окон в автомобиле и дачном доме Кольцова. Последний, будучи очень занятым (совмещал работу в коммерческом предприятии с учёбой) , только 30 мая 1997г. решил взыскать с Алексеева компенсацию за вред, причинённый здоровью и имуществу, а также возместить моральный ущерб.
1. Сохранилось ли к этому времени обязательство Алексеева на возмещение требования Кольцова?
2. Изменится ли решение задачи, если бы Кольцов уехал через три дня после избиения в загранкомандировку и вернулся бы лишь 30 мая 1997г. ?
3. Каким будет решение задачи, если бы на тот же срок уехал Алексеев, а Кольцов бы не уезжал?
2.В 1991г. Игнатьева заключила с сельскохозяйственным потребительским обществом договор о продаже ей автомашины в 1993г. Игнатьева оплатила стоимость машины, но потребительское общество договор не исполнило, в связи с чем она обратилась в суд с требованием обязать ответчика предоставить ей автомашину.
Суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истицы выплаченных денежных средств с учётом инфляции.
Игнатьева обжаловала судебное решение.
1. Каковы последствия неисполнения обязанности передать товар?
2. Кто выбирает способ защиты прав покупателя?
3. Ваше решение как судьи.
Гражданское право
Помогите решить задачу по Гражданскому праву
1. Обязательства сохранились, но срок исковой давности прошел. С другой стороны, если бы против Алексеева было возбуждено уголовное дело, то сроки исчислялись бы с момента вынесения приговора Алексееву или закрытия дела.
2. Да. В этом случае он имеет право подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, при наличии у него уважительной причины (не мог не ехать в командировку) . Решение этого вопроса на усмотрение суда.
3. Срок исковой давности был бы пропущен. Повлиять могло бы только в случае, если бы Кольцов в период отсутствия Алексеева обратился к нему с иском. Опять же в случае отсутствия Алексеева было бы вынесено заочное решение суда.
1. В тот момент действовал ГК РСФСР. Согласно ему "Статья 243. Последствия неисполнения продавцом обязанности передать вещь
Если продавец в нарушение договора не передает покупателю проданную вещь, покупатель вправе требовать передачи ему проданной вещи и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. "
также согласно действующему на тот момент Закону о защите прав потребителей, можно взыскать с продавца штрафы предусмотренные этим законом.
2. Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, действовавшей на тот момент по аналогии, способ защиты своих прав покупатель выбирает самостоятельно, закон дает право взыскать с продавца либо товар в натуре, либо стоимость товара с учетом инфляции и пр. + убытки, неустойку, штрафы. Действующий на настоящий момент ГК РФ (ч. 2) предоставляет такие же диспозитивные способы самозащиты прав покупателю.
3. Надо знать обстоятельства дела. Согласно букве закона требования истицы должны был быть удовлетворены, согласно ее выбору: т. е. суд был обязан присудить ей именно автомобиль. Но могут быть нюансы, которые позволили суду присудить Истице только деньги.
2. Да. В этом случае он имеет право подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, при наличии у него уважительной причины (не мог не ехать в командировку) . Решение этого вопроса на усмотрение суда.
3. Срок исковой давности был бы пропущен. Повлиять могло бы только в случае, если бы Кольцов в период отсутствия Алексеева обратился к нему с иском. Опять же в случае отсутствия Алексеева было бы вынесено заочное решение суда.
1. В тот момент действовал ГК РСФСР. Согласно ему "Статья 243. Последствия неисполнения продавцом обязанности передать вещь
Если продавец в нарушение договора не передает покупателю проданную вещь, покупатель вправе требовать передачи ему проданной вещи и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. "
также согласно действующему на тот момент Закону о защите прав потребителей, можно взыскать с продавца штрафы предусмотренные этим законом.
2. Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, действовавшей на тот момент по аналогии, способ защиты своих прав покупатель выбирает самостоятельно, закон дает право взыскать с продавца либо товар в натуре, либо стоимость товара с учетом инфляции и пр. + убытки, неустойку, штрафы. Действующий на настоящий момент ГК РФ (ч. 2) предоставляет такие же диспозитивные способы самозащиты прав покупателю.
3. Надо знать обстоятельства дела. Согласно букве закона требования истицы должны был быть удовлетворены, согласно ее выбору: т. е. суд был обязан присудить ей именно автомобиль. Но могут быть нюансы, которые позволили суду присудить Истице только деньги.
Переводись в заборостроительный. Там таких задачек не задают
Похожие вопросы
- Помогите решить задачу по гражданскому праву ПОЖАЛУЙСТА!очень надо.
- Помогите решить задачу по гражданскому праву
- Помогите решить задачу по гражданскому праву!!!
- Помогите решить задачу по гражданскому праву
- Помогите решите задачу по Гражданскому праву!!!!
- помогите решить задачи по гражданскому праву
- Помогите решить задачу по Гражданскому праву пожалуста очень срочно...
- Разбирающиеся люли, помогите решить задачу по гражданскому праву....Ооооочень нужно!!!!
- Пожалуйста, помогите решить задачу по гражданскому праву
- помогите решить задачу по гражданскому праву