водитель который наезжает на тебя на остановке и лешает тебя из двух ног, разве не выноват ?

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использование транспортных средств (это источник повышенной опасности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям:
- Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда (ст. 1083 ГК РФ) ;
- Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ) .
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) .
Так что только суд может вынести решение о вине или отсутствии вины, учитывая конкретные обстоятельства и доказательства по делу.

Ну, по идее-то, виноват.. . Но Вы так мало написали.. . Как давно это было, как наехал, какие документы на месте составляли, оформляли, каким образом произошло "лишение" ног - в результате чего, какой именно диагноз.. . В общем, много всего надо узнавать.. .
Правильно Вам тут написали: с этим надо разбираться на месте (т. е. смотреть непосредственно материалы по этому случаю) , ну или если б Вы хотя бы побольше написали и поконкретнее поставили вопрос. Вряд ли ведь Вас удовлетворит, если все в ответ напишут "да, виноват".

Материалы по ДТП, а затем вывод.

Ну что тут скажешь? Может и виноват. Слишком мало информации. Скажу только одно: водитель управляя автомобилем - управляет средством повышенной опасности, поэтому в суде бремя доказывания перекладывается на него.

Кроме того ГК указывает "Владелец источника повышенной опасности" что не всегда значит водитель.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

надо дело читать так ничего не ясно

конечно виноват. если он это не осознаёт, и закон на его стороне. просто, отплатить ему таким способом