Работает ли Закон о защите прав потребитлей, если ст. 333 ГК РФ позволяет судье уменьшать неустойку по своему усмотрению

Вот вам из моего ответа на отзыв Ответчика: Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ даны разъяснения о применении арбитражными судами ст. 333 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии с п. 2 указанного Письма «…основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства… » размер пени не превышает суммы основной задолженности. «…Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. »
Если об этом говорит судья в заседании так же нужно спорить. Сейчас обжалуйте решение.
Согласна с вами, некоторые судьи упирают на то, что практика показывает нужно уменьшать! Но опыт (мой) показывает, нужно спорить и выиграть можно (выигрывала) .
На мой субъективный взгляд, неустойка и в правду высокая, но уменьшил судья ее очень сильно (видимо по ставке рефинансирования) . Суд был Общей юрисдикции? Тогда нужно было и моральный ущерб заявлять. Суды "любят" упорных п. э. обжалуйте, доказывайте что решение неправомерно и пр.

Статью 333 ГК суд применяет по своему усмотрению. Штраф должен был назначить обязательно. Почему бы Вам не обжаловать решение?

Обжалуйте решение суда в части размера неустойки. Закон позволяет суду уменьшать неустойку. Вышестоящий суд может изменить её размер.