защита деловой репутации юридических лиц

Вы не правы. Еще в в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. №11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в редакции от 21 декабря 1993г. N 11) с изм. от 25 апреля 1995г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №7.) было аналогичное разъяснение) )
Но тем не менее, с 1996 по 2004 гг я вел, по- мимо всего прочего, дела одного из ведущих республиканских СМИ. Сотни исков о диффамации. В моей практике не было случаев удовлетворения исков о компенсации морального вреда юр. лиц. . Я гордо приходил в процесс и интересовался : в чем выразились нравственные страдания ответчика - юридического лица, и как оно (эта "юридическая морда") страдала. .
В 2000, в 2002 гг прошли две Всероссийских конференции юристов при подд Фонда Дж. Сороса. Но случаев взыскания компенсации морального вреда в пользу ЮЛ никто не приводил. .

Впоследствии, дела этой категории, мне попадались от случая к случаю, однако практика, действительно, меняется.
вот один один из типичных актов о компенсации морального вреда в пользу ЮЛ
Эрделевский и так, и эдак изворачивал п. 7 ст. 152 ГК РФ, понимаете ли там же указано "соответственно". т. е. применяется соответственно природе юридического лица.

Так откуда "ветер дует"?
Для этого, позвольте вернутся в Ваш вопрос о компенсации мор. вреда. . Кстати, я там ст. 30 СК РФ забыл помянуть и закон во времени. До 01.01.1995 в силу ст. 131 Основ гражданского законодательства компенсации мор. вред подлежал независимо от того был ли специальный закон.
ст. 18 Содержание правоспособности граждан. . не исчерпывающий перечень, в него входит и право на создание ЮЛ и право на совершение сделок. И вот нарушено право, оно в содержании правоспособности, а компенсации мор. вреда законом не предусмотрено. .
Вспоминаем Европейскую конвенцию, ее ст. 41 о праве на справедливую компенсацию, ч. 4 ст. 15, ст. 167 Конституции РФ, соотносим понятия полного возмещения вреда и права на компенсацию морального вреда.
Некоторые юристы указывают: позиция ЕСПЧ в том, что есть у ЮЛ право на КММ, приводят дело Партии свободы и демократии против Турции (1999), Комингерсоль против Португалии (2000 г.) .
Это - не верно. ЕСПЧ компенсацию морального вреда не взыскивает, он взыскивает справедливую компенсацию

В отечественной доктрине нет понятия справедливая компенсация в законах, но Конвенция- составная часть нашей системы права.
Понятно, что законодательное закрепление понятия "справедливая компенсация" без привязки к критерию вреда как такого, расширила бы возможности защиты права. Но пока этого нет.
Но п. 7 ст. 152 ГК РФ есть, и вот возникают различные конструкции. Нравственные страдания ЮЛ связаны с нравственными страданиями его участников. . "Производное право".
Справедливо было бы, если уж взыскивается по п. 7 ст. 152 ГК РФ, взыскивать через аналогию права физического лица, но есть же норма прямого действия п7 ст. 152 ГК РФ. ..Она противоречит содержанию ст. 151 ГК РФ? Скорее, недостаток законодательной техники, который и восполняет своими указаниями ППВС РФ. . А там уж - простор для практиков и теоретиков .Что называется- дискутируйте на здоровье.
На мой взгляд, противоречия могли бы быть сняты заменой такого способа защиты права как компенсация морального вреда на право на справедливую компенсацию. Все бы от такой определенности и унификации с международным правом, только выиграли.

Моральный вред не может быть приченен юр. л, чему и придерживаются арбитражные суды.