Почему бывают неправильные решения суда?

это россия, расслабься

Общественные отношения очень сложны, чтобы можно было их описать четкими методиками и инструкциями. Обстоятельства у всех разные. В противном случае суды были бы не нужны, были бы административные аппараты, куда суёшь пакет документов, а оттуда тебе - предсказуемое решение. И никакого личного восприятия, никакой непосредственности судебного разбирательства не нужно. Одна бездушная механика.
Про усмотрение суда есть очень интересные монографии у В. П. Кашепова. Что суд из множества абсолютно законных решений должен выбрать какое-то одно. На этом и строится игра - выИГРАть суд, проИГРАть суд. Кроме этого идет давняя дискуссия в научном мире - суд должен принимать решение, строго соответствующее букве закона, или решение должно быть разумным, целесообразным и исполнимым. Бывает, что если принимать решение, которое разрешает спор по существу - надо отступать от буквы закона. Тогда соблюдается принцип разумности, но нарушается принцип буквального толкования. И все вместе соответствует принципу верховенства права. Либо принимать решение, до запятой соответствующее букве закона, но оно будет абсурдным по своей сути и неисполнимым. Не устранит правовую неопределенность.
Вы говорите, что 2+2=4. Вы уверены, что там именно 2, а не 1,5? И не 3? Вот это надо доказывать. А мы считаем, что там не "2" и не "+", а "коричневый" и "позавчера". Спорьте...

погугли "Толкование закона". Если бы было просто, то не надо было бы учиться на юриста 5 лет

Потому что толковать закон можно по-разному. Есть ситуации, когда дело можно решить и так и эдак, причем и так и эдак будет правильно, смотря как обосновать. Так что не все так просто, как дважды два четыре. И еще потому, что суд процесс состязательный. Ты по факту можешь быть прав-но у тебя нет доказательств. А судья работает только с доказательствами, а не с домыслами и предположениями Соответственно, ты не смог доказать-и проиграл.

типа ты чего хочешь