Гражданское право

Помогите решить задачку по гражданскому праву

2. 10 апреля 1994 г. АО «Строитель» получило в банке кредит в сумме 3 млн. рублей сроком на шесть месяцев под 120 % годовых с условием их помесячной уплаты. Заемщик исправно заплатил все взносы по процентам и 10 октября 1994 г. возвратил треть суммы кредита, а также направил в банк письмо с просьбой об отсрочке погашения оставшейся части кредита на один месяц. На это письмо банк ничего не ответил, а в мае 1995 г. обратился в суд с иском к заемщику с требованием о погашении кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на всю сумму кредита, начиная с 11 октября 1994 г.

Заемщик не согласился с предъявленными требованиями, полагая, ст. 395 к его отношениям с банком не может быть применена, поскольку нарушение им обязательства по возврату кредита началось в силу части первой ГК РФ, а норма ст. 395 ГК РФ обратной силы не имеет.

Представитель же банка, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», утверждал, что нормы нового Кодекса имеют применение ко всем отношениям, которые хотя и возникли до вступления части первой ГК РФ в силу, но продолжались по состоянию на этот момент. Просрочка АО «Строитель» и вытекающие из нее юридические отношения носят именно такой характер — они возникли до вступления в силу части первой ГК РФ, но продолжали длиться на момент вступления ее в силу и продолжают длиться до сих пор.
Представитель заемщика заявил, что он по-прежнему не согласен позицией банка, однако даже если бы она была правильной, то период взыскания процентов должен начинаться не с 11 октября, а с 11 ноября 1994 г., поскольку, как он считает, банк предоставил ему месячную отсрочку в погашении кредита.

Проанализируйте аргументы сторон.

Решите дело.
Аргументы заемщика по поводу невозможности применения статьи 395 ГК РФ к данной ситуации, так как нарушение обязательства по возврату кредита началось до вступления в силу части первой ГК РФ, являются обоснованными. Норма статьи 395 ГК РФ не имеет обратной силы и не может быть применена к правоотношениям, возникшим до вступления в силу ГК РФ.

Аргументы банка по поводу применения норм нового Кодекса ко всем отношениям, которые продолжались на момент вступления в силу части первой ГК РФ, также являются обоснованными. Однако это не означает, что норма статьи 395 ГК РФ может быть применена к данной ситуации.

Поэтому, суд должен учесть обе стороны аргументации и принять решение на основании действующих норм ГК РФ. В данном случае, заемщик исправно платил все взносы по процентам, а также возвратил треть суммы кредита. Банк не ответил на просьбу заемщика об отсрочке погашения оставшейся части кредита на один месяц. Поэтому, суд может принять решение в пользу заемщика, что период взыскания процентов должен начинаться не с 11 октября, а с 11 ноября 1994 г.

Таким образом, суд может признать, что заемщик должен оплатить только проценты за пользование кредитом за период с 11 ноября 1994 г. по май 1995 г., а оставшуюся часть кредита оплатить согласно условиям договора.
АБ
Анна Бербрихт
11 768
Лучший ответ
Нет.гк тогда не вышел ещё..