Dark Souls III. Объясните концовку "Узурпация Огня".

В первой Dark Souls можно было не не возжигать Первое Пламя, по мнению Кааса это привело бы к эпохе Тьмы (эпохе людей) и появлению Темного Повелителя. Но он ошибался -в любом случае появилась бы другая Избранная Нежить и проделала бы тот же путь - пламя само по себе до конца не затухало, мир бы находился в агонии, а Темный Повелитель не мог ни кем нормально повелевать, так как находился во власти пламени (см. что стало с Вендирком по второй части). Ну или возникла бы пространственно-временная аномалия, как в третьей части (есть теория, что возжжение Первого Пламени в третьей части ничего не даст - ему уже не хватает топлива, поэтому оно лишь перезапускает цикл)
В третьей же части герой - не Нежить, он уже не зависит от пламени, но может поглотить его силу. В этом случае он и становится Темным Повелителем и наступает эпоха людей (все люди в облике полых, но благодаря Повелителю сохраняют разум). Собственно в концовке "Конец огня" происходит истинное затухание пламени (остаются только угли, из которых когда-нибудь сможет родиться новое Пламя), а в секретной концовке с убийством Хранительницы огня герой забирает эти угли.

Это одна из теорий, в отношении Dark Souls никогда нельзя сказать наверняка.

А что ее объяснять? Возжигать пламя, значит начинать цикл заново, а узурпация огня приводит к эре Тьмы! По факту это полный конец.

Наши всех победили.

У игр без сюжета не бывает концовок. Они просто заканчиваются.