Почему акустические системы 2.0 считаются лучше чем системы 2.1?

Дома стоит Microlab какой-то 2.0... Деревянные корпуса.
НЧ реально слабее, чем на того же класса 2.1.
Но мне звук больше нравится именно на моих колонках.. . пластиковые сабы по ушам бьют, даже если бас на минимум выкрутить.. .
Правда, реально качественных дорогих систем я вообще не слышал ((((

судя по характеристикам, Edifier C11 средненькая акустика.

при выборе акустики ориентируйся на:
1. мощность чем больше, тем лучше.
2. частотный диапазон чтобы начинался от 20-30-40 герц, чем ниже тем лучше.
3. корпуса сделаны НЕ из пластика (а из ДСП, МДФ, дерево)
4. диаметр НЧ динамиков (и корпуса сабвуфера) чем больше, тем лучше.
Чтобы войти в курс дела, прочитай статьи о звуке на http://genealogic.narod.ru/sound.htm

Большое значение играет качество усилителя. С хорошим усилителем даже дешевые динамики будут играть супер.

сколько людей -столько и мнений компьютер вообще не идеальное устройство для воспроизведения музыки (если только там не стоит звуковуха типа М-Audio ну или хотя-бы ESI Juli)для этого есть другие девайсы и другая акустика, Я сам пользуюсь2.1 SVEN Emotion меня их компактность и звук (стоимость всего 1000р) вполне устраивает

интерестные и понятные. . хм. . и так, у меня есть и то и то при том стерео 2 комплекта, скажу так что для компа 5.1(2.1) отличная штука. . для фильмов тоже классно (если правильно разставить и настроить (ох как это мучительно (( , но когда речь касается музыки. . вся мультимединая акустика : свен едифер, что там ище. . реально курит по сравнению с нормальной системой 2.0 так например при максимальной громкости 5.1. на музыке присуцтвие саба ощущается слабо, в моей же комнате где установлены 2.0 такой пролемы не возникает. .

к слову у меня самодельная акустика чутье 85дб частота 30-31к моща 50-150вт (при том нормальных а не таких как на муз центрах и т. д. при моще в 50 ват эти колонки заставляют дрожать стеклопакеты, потолок и двери! ! ) http://www.youtube.com/user/vlad93j вот мой ютуб канальчег. . там можете ознакомится о чем я говорю. .

ой народ послушать. . я в шоке, походу тут люди не слышали норм акустики. . 2.0 нч слабее. . черта с 2, смотря какая акустика. . мой комплекст заткнет за пояс все что мтожна в ценовой категории до 1000$

оу. С11, я так понимаю аудиофилией вы не страдаете? , тогда пусть будет как есть .. разве что можете попробовать походить по магах послушать. .

не тут нужно такой вопрос задавать. . как я уже выше писал редкий Ответчик слышал чтонибудь лучше чем свены. . и если есть сабувефер то это клёва. . зайдите на аудио портал, или форум немного звукотехники..

потому что третий канал получается вращением фаз других двух и если сигнал стерео то при этом получается что буфер работает чуть ли не на средних частотах
когда просто нч головка в 2,0 так и будет давать нч

Система с сабвуфером полюбому лучше чем просто колонки без саба

ИМХО: в 2.1 как правило сателиты слабые.... в нормальных 2.0 к примеру у меня Vigoole 2128 устраивают полностью.... и низкие частоты качественные (хотя и чуть слабее чам если бы был саб).. . и средние с высокими в норме...

Очень странное мнение. Если честно. Система 2.1 тем и хороша, что имеет сабвуфер - низкочастотный динамик, способный воспроизводить звук в определенном диапазоне частот (обычно 20 - 150 Гц) , в системах 2.0 такого динамика нет - и следовательно более глубокого низкого баса тоже. Возможно из-за качества изготовления динамиков такая разница в звучании. Возможно из-за встроенных усилителей. Но лично мне больше по звучанию нравятся системы с сабвуфером (если мы берем бюджетный класс акустики).

В молодости дурковал-слушал 4Х90 с 2-х усилков. Сейчас хочу 2.0 с дополнительным низкочастотником