процессор AMD(вопрос для знающих людей ,а не тем кому заняться нечем)

интелы по скорости превосходят амд почти в 2 раза :)))

Даже описывать не хочу. Скажу в двух словах: проц старый и давно снятый с производства. Годится лишь для офисных приложений. Из старых смотрите на AMD Athlon II X2 240 .Этот проц испытан временем и давно завоевал всеобщию симпатию. Он тоже скоро слетит (если уже не слетел) с производства т. к. морально устарел. Но он пока продаётся в магазинах и стоит теперь очень дёшево (50-88$).Материнку под него можно взять ещё дешевле. Проц интел, на мой взгляд, лучше и аналогом ему будет Intel Pentium E6300 .Во всяком случае камни ниже этих не рассматривайте ибо комплектующие к ним становятся раритетом.

Тема - "Выбор неочевиден? Сравнение AMD Athlon 64 3800+, X2 3800+ и Intel Pentium D 915 "
- на Overclockers точка ru - по ссылке
http : / / www . overclockers . ru / lab / 24695 . shtml
- а на реальном опыте скажу - AMD просто - дешевле - и может во всяких тестах проигрывать - типа на Intel'e WinRar распаковывает архив быстрее и так далее

3800+ это т. н. рейтинг - означает что соответствующий проц конкурента имеет тактовую 3800
Это почти топовая модель 2400 ГГц / 512 КБ
Аналог скорее Pentium M чем Pentium 4
- - -
Неплохой проц был

3800 + Это общая мощность камня! Интелы мне не оч, герцовки низкие...

Я думаю хорошим конкурентом ему будет Intel Pentium 4 (на ядре Prescott) 3400 MHz с Hyper-Threading -- на однопоточных приложениях athlon 64 3800+ будет зачастую быстрее, но во многопоточных наоборот intel будет мощнее.

3800+ --это так называемый P-рейтинг, который значит хрен знает что, то (когда удобно) AMD его соотносит с частотой Пениумов, то (когда не удобно) AMD его соотносит с частотой Целеронов.
Ясно только одно, что athlon 64 4000+ где-то на треть сильнее, чем athlon 64 3000+, но сравнивать процессоры AMD с разным количеством ядер по рейтингам уже не корректно.

В те далекие времена когда этот проц был актуален интел повышал частоты своих процессоров в геометрической прогрессии. АМД же шла своим путем и частоты ее камней были довольно скромными, вышеописаный экземпляр имел 2.4ггц, а его интеловский аналог 3.4. Понятно что быдло потребитель, в мозгу которого была одна характеристика производительности как муха на мед летел на интеловские заоблачные частоты. И поэтому МикроДевайсы стали рисовать в названиях похожие цыфры, дабы глупый покупатель мог ориентироватся по привычным параметрам. Это число как бы намекает нам что этот агрегат равен пню4 3.8ггц, . Как то так, заранее извиняюсь за маразм и сумбур, всегда ваш Капитан Очевидность.

3800+ это P-рейтинг этого проца, т. е примерная его производительность, это производительность интеловского аналога с частотой 3800... Если для вас до сих пор не секрет что частота Athlona 3800+ отнюдь не 3800мГц.
P-рейтинг вычисляется серией тестов Winstone, а равняется AMD на Интел из-за того, что когда вводился общий индекс производительности процессоров, интел был во главе рынка того времени.

название) к частоте никакого отношения не имеет

Это просто название, индекс позиционирования процессора в линейке моделей. К частоте НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ ВОВСЕ! И сравнивать с процессорами от интел по этому индексу тоже некорректно.

3800+ означает частоту. Аналог ему трудно подобрать Интеловский. Например Core 2 Duo 1,8 Mhz в сумме 3600 Mhz

это тебе видать заняться нечем. цифры в названии ничто, главное характеристики и показатели проц.

Да это серия, а сравнивать AMD и Intel нет смысла, Intel всегда был производительней