Компьютерное железо

Вопрос про Buldozer AMD.

Я думаю что 8 ядерные процессоры amd порвали 4 ядерные Intel если бы весь современный софт поддерживал многоядерность и умел работать со всеми потоками.
Бульдозер не совсем 8-ядерный. Он четырех-модульный, в котором как бы реализован аппаратный гипертрединг, т. е. он такой же 8 ядерный, как П4 прескотт - 2-х ядерный - ядра не настоящие.. .
вообще это ИМХО колоссальная ошибка АМД делать модули из двух целочисленных блоков и одного FPU сопроцессора, т. е. искусственно занижая производительность буля в операциях с плавающей запятой.
В свое время Атлоны 64 оставили позади П3 и П4 как раз за счет более мощного FPU-сопроцессора, который состоял из трех параллельных блоков, в отличие от Пней, у которых их было по одному... .
И какой "светлой" голове в АМД пришла идея урезать хорошо зарекомендовавшую себя тактику, как раз в момент, когда эта тактика позволяла делать неплохие Феномы.... Уму не растяжимо !
ЗЫ: Или, когда Интел заплатил АМД полтора миллиарда, это и было условием - урезать FPU ?
Олег Евдокимов
Олег Евдокимов
21 613
Лучший ответ
Bilb@ Eugen Не путай гипертрединг с архитектурой бульдозер. Два принципиально разных подхода к одной задаче.
---
Задача: заставить процессор одинаково хорошо решать многопоточные приложения при этом ускоряя однопоточные.
---
Решение АМД - аппаратно заставить несколько слабых ядер работать в одной связке над одним потоком, ну или хотябы усилить один поток.
Решение Интел - одно мощное ядро разделить на несколько потоков вычисления.
Bilb@ Eugen а FPU резали для полноценной 8миядерности. Чтобы транзистор сэкономить.
Порвали? Что то обрывков не видно.... неужто такие мелкие кусочки?)))))
Олег Іграк
Олег Іграк
95 200
>>Ваше мнение?

всегда!

Если используешь софт, где между количеством ядер и производительностью есть линейная зависимость - 8-лучше 4-х. И то, еще надо посмотреть тесты.
Bilb@ Eugen "между количеством ядер и производительностью есть линейная зависимость." - например? мне приходят в голову только научные облачные расчеты.
На этот вопрос отвечает специальный тест "Многозадачность" (см. здесь ближе к концу страницы http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2011-itogi.shtml ). Бульдозер все равно оказывается хуже 4-ядерного i7-2600.
ну во первых - софт вообще не должен работать с процессорами напрямую, это должна делать ось, а потом она уже расперделяет процессорное время, если "софт не поддерживает многоядерность" это значит "операционная система не поддерживает многоядерность"
Федор Карасени
Федор Карасени
65 085
Но Факт остаётся ФАКТОМ Buldozer AMD-УНЫЛОЕ ГОВНО.
Колличество ядер еще не главный аспект производительности процессоров. AMD уже давно пора похоронить, как бренд, и не вспоминать.
спорный вопрос
дык.. . еще не вечер
Slawa Walter
Slawa Walter
1 020
В бульдозере не совсем явное наличие "ядер" там применена более инновационная архитектура, которая является очень гибкой и масштабируемой, так можно сказать там не отдельные модули а система.. . как-то так ;) и да, порвет)
а если бы у бабушки был ...то она бы была дедушкой)))
Radja Gulmadov во во, если бы да кабы то во рту б росли б грибы)))
А почему вам всем так ненраватся АМД? Единственный недостаток амд - это, то, что они много греются, и то это исправимо !!!
Bilb@ Eugen http://otvet.mail.ru/question/67069844/
---
да, да. Это исправимо. Можно 6 ядер выключить.
Если бы я был властителем мира
Rahmon Zarifi
Rahmon Zarifi
10