в чем разница ядра.. . Ядро: Sandy Bridge между Ядро: Ivy Bridge

иви 22 техпроцесс, встроенная графика лучьше
сэнди 32 техпроцесс хуже графика, лучьше разгон

если гнать будешь бери сэндик лучьше гониться

если нет ивик )

Википедия

Разница в основном в строенной графике - в Иви она заметно мощнее. Небольшие изменения внесены и в основную архитектуру, что позволило прибавить около 5% производительности. А главное отличие в техпроцессе 22 нм, что позволило снизить потребление мощнсоти и тепловыделение.

Отсюда http://www.ixbt.com/cpu/ivy-bridge-architecture.shtml :
Что касается чисто аппаратных улучшений, то начнём с блока, ускорение которого в тестах едва чувствуется: один из двух видов предзагрузчиков для кэша L1D теперь может переходить через 4-килобайтовые границы виртуальных страниц. В момент пересечения он инициирует (как при явном обращении в L1D) чтение (я) из TLB (и L1, и L2), а если там будет два промаха — то даже и трансляцию адреса в PMH. Причём если PMH наткнётся на ошибку доступа или нерезидентную страницу (перемещённую из ОЗУ в файл подкачки) , то вместо фиксирования исключительной ситуации и вызова её обработчика PMH просто остановится. Ведь предзагрузка это упреждающее действие, поэтому ЦП не может быть уверен, что данные по этому адресу точно потребуются, так что преждевременное прерывание делать неверно. В подсистеме кэшей есть также некие улучшения при чтении невыровненных 32-байтовых слов из L2, о чём в официальных документах ничего не сообщается — видимо, из-за крайне малого влияния на что-либо.

Ну а остальные улучшения измерены куда детальней и приносят бо́льшую пользу. Во-первых, ускоренный вещественный делитель-корнеизвлекатель: деление для точностей SP, DP и EP теперь исполняется за 7, 14 и 18 тактов (было — 14, 22 и 24); почти так же ускорено и извлечение квадратного корня. Тем не менее, это ФУ осталось единственным крупным 128-битным в векторном тракте — все остальные имеют полную ширину в 256 бит. Также сюда можно добавить несколько команд (таких как некоторые простые битовые сдвиги и вращения) , ускоренных на 1 такт или исполняющихся парами, а не по одной, что из всех алгоритмов пока заметно ускоряет лишь вычисление хэшей типа SHA1 и SHA256.

Пара (по одному на поток) буферов мопов (IDQ), находящихся между декодером и кэшем мопов со стороны фронта и диспетчером со стороны тыла конвейера, теперь для 1-поточной нагрузки умеет притворяться единым буфером на 56 мопов — SB в таком случае просто отключал второй буфер. В идеале, конечно, было бы ещё лучше, если бы это физически был единый буфер, который при 2-поточной загрузке делился бы не поровну, а динамически, как большинство остальных структур ядра. На производительность это почти не влияет (ибо кэш мопов и так гарантирует, что тыл почти всегда сможет получать по 4 мопа/такт) , однако становится ясно, почему Intel оставила эту структуру — при блокировке цикла в буфере (за счёт функции LSD) можно отключить даже кэш мопов, экономя таким образом ещё немного энергии. И если для 1-поточной нагрузки буфер оказывается вдвое больше, то шансов на то, что очередной цикл там поместится, куда больше. За подробностями о правилах работы IDQ и о 4 видах разделения ресурсов между потоками отправляем к соответствующим описаниям в обзоре SB по данным тут ссылкам.

Также появились «бесплатные» копирования из одного регистра в другой, «исполняющиеся» уже на стадии переименования регистров и не занимающие ресурсы планировщика и ФУ

в архитектуре.
для конечного пользователя - а пофиг.

Меньший техпроцесс санди 22; иви 14нм
Меньшее тепловыделение и энергопотребление у иви бридж
Иви процентов на 5 производительнее
Встроенная графика стала мощнее (на иви) , но толку пока от неё... Только для ноутбучных решений

если стоит выбор то конечно sandy