Компьютерное железо

с каким процессором соберете ПК и почему?

Судя по тестам в играх i3 4xxx уделывает fx 83xx в большинстве игр, зачем тогда собирать пк для ИГР на 83xx и тем более на 63xx, если есть i3 (который все почему-то ненавидят), без оглядки на будущее (многопоточность все дела...), да 63хх дешевле, но с учетом кулера и материнской платы не так все красиво, с 83хх тем более. Прошу не материться, а адекватно объяснить :)
PS Тесты смотрел на gamegpu и overclockers
Erjan Olenbaev
Erjan Olenbaev
32 605
Сейчас появляются игры, которые хорошо оптимизированы под многопоточность, и 83xx будет в них выигрывать. Особенно в разгоне. Например, i3 4xxx ниже минимальных требований Ассассин Юнити, а fx 8350 им соответствует.

Но вообще 83хх - очень старый процессор, АМД забила на эту линейку, поэтому неудивительно, что он проигрывает все сильнее.
Цкан Мулти
Цкан Мулти
79 743
Лучший ответ
Erjan Olenbaev это да, просто очень много комментариев "i3 говно, 2 ядра, 6300 лучше в 3 раза, 8320 почти i7" люди на кол-во ядер смотрят наверно и на частоту
Erjan Olenbaev жаль что на fx забила, не знаете какой сокет собираются развивать? fm2+. am3+ или совершенно новый, надеюсь что амд еще выпустят процессоры которые составят конкуренцию интелу
Наоборот к Intel I3 относятся очень хорошо. Это школьники больше обращают внимание не на производительность, а на многоядерность. Повинуясь желанию своих малолетних родственников я покупал им в подарок многоядерный AMD, а себе брал более производтельный "малоядерный" Intel. Вообще, если бы производительность можно было бы реализовать в одном ядре, то не делали бы их много.

Intel всегда шел впереди AMD. Еще в 2000-ых разрыв был на столько ощутим, что в ремонтных мастерских на 50 сгоревших процессоров от AMD был всего один от Intel. Сейчас с надежностью AMD достаточно сильно подтянулся, но по архитектуре ядра все же отстает так же более нежен и не терпим к нагреву. Показывали тесты где Intel продолжал работать и вычислять даже при 120°С, когда AMD просто сгорал.
Отвечу просто, когда буду собирать новый комп буду брать топ i5 последнего поколения. Потому что сейчас аналогов от АМД не вижу. Ну да, вроде где многоядерность нужна, там конечно FX вроде выигрывают у i3,а где большая нагрузка на ядро требуется там они сливают. Поэтому лучше взять i5 ему уж точно всеравно многоядерность там требуется или производительность одного ядра в отдельности. Мой личный пример: купил в 2011г i5-2500 и до сих пор везде актуален и надолго хватит, сколько он уже пережил появлений новых поколений интел и тем более амд. Появятся адекватные процессоры от АМД там видно будет.
Erjan Olenbaev это да, правда сейчас цены на i5 сильно взлетели поэтому и остается ай3 и амдешки для бюджетных пк
процы от амд 83ХХ плохо оптимизированы под игры
ОТ
Олег Тюлькин
15 850
Алекс Меркушев да ничего так, минёра тянут
Erjan Olenbaev просто хочу понять почему i3 все ненавидят и считают что 6300 лучше, а 8320 сопоставим с i7 по производительности
Я выбираю i486 камень. Лучше и не придумаешь!
Поручиков Сергей Согласен с вами.
На вкус и цвеи все фломастеры разные.
Erjan Olenbaev это понятно просто люди доказывают обратное что i3 полное говно
Я купил FX-8320 разогнал до 4.5 и играю себе на здоровья, видеокарта r9 280x только AMD проиграю вут в играх на 3, 2 FPS С Intel
Karen Mailyan
Karen Mailyan
3 591
AMD 8320 предлагает хорошие характеристики за малые деньги, И его хватит года на три, I3 не плох но про него стали забывать, из за консолей нового поколения игры стали оптимизировать под многопоточность, поэтому fx 8320 остаётся не плохим решением для пк бюджетного и среднего класса .
потому что i-3 4xxx двухъядерный, а двухъядерника уже не хватает, хотя i-3 4xxx хороший процессор
Ерлан Омаров
Ерлан Омаров
1 075
Я выбрал был i5 на 1150 сокете и не парился бы с заменой процессора года4
Николай Р
Николай Р
1 018
Николай Р Потому что под интел делают игры