Я имею ввиду что то вроде графических карт, только вместо GPU и GRAM будет CPU и RAM.
Все привыкли покупать отдельно центральные процессоры и отдельно оперативку под них, но в случае к графическими картами это почему-то не так. Маркетологи берут графический проц, берут видеопамять, беруть пару куллеров, паяют всё это под одной крышкой (за которую берут доп. деньги) и клеят туда свою емблему (за которую тоже берут доп. деньги). И в результате у вас получается красивая укомплектованная карта которую просто пхаеш в материнку и радуешся.
Отсюда логический вопрос: почему так-же не делают с CPU ??
Компьютерное железо
Почему нет физических карт??
Наверно, по традиции, инерции, или просто так принято.
Раньше в видеоадаптере памяти было 64 К - в обрез на 320 Х 200 пикселей с 8 битным цветом.
Вся графика обрабатывалась на ЦП, а видеоАДАПТЕР занимался только хранением готовой цифровой картинки и передачей её в монитор.
Позже стали ставить больше видеопамяти для поддержки нормальных разрешений экрана.
Потом сделали видеоУСКОРИТЕЛИ: они рисовали 2д-графику - кстати, самая тяжёлая часть 3д-графики - это завершающий 2д-этап.
Сделали больше видеопамяти (например, 4 ...8 МБ) и в видеопамять стали умещаться текстуры. Потому что видеоускоритель должен иметь "под боком" все текстуры.
Следующий шаг - добавили в видеоускорители полную поддержку 3д-графики и больше видеопамяти для хранения 3д-моделей.
Потом стали делать ЗАМАНУХУ: в дешёвые видеокарты стали пихать побольше видеопамяти - для галочки. Слабым играм столько не нужно, а тяжёлые на слабой видеокарте не полетят.
Видеопамять, видимо, нарастить дешевле, чем повысить производительность.
То есть, теперь действуют два фактора:
Первый: поставить в видеокарту достаточно видеопамяти "про запас" проще, чем впаивать разъём, подверженный плохим контактам, окислению, дуракам... Что чревато выходом из строя как памяти, так и видеопроцессора.
Второй: всё та же замануха.
А в процессоре теперь есть своя память. Называется "кэш".
Раньше в видеоадаптере памяти было 64 К - в обрез на 320 Х 200 пикселей с 8 битным цветом.
Вся графика обрабатывалась на ЦП, а видеоАДАПТЕР занимался только хранением готовой цифровой картинки и передачей её в монитор.
Позже стали ставить больше видеопамяти для поддержки нормальных разрешений экрана.
Потом сделали видеоУСКОРИТЕЛИ: они рисовали 2д-графику - кстати, самая тяжёлая часть 3д-графики - это завершающий 2д-этап.
Сделали больше видеопамяти (например, 4 ...8 МБ) и в видеопамять стали умещаться текстуры. Потому что видеоускоритель должен иметь "под боком" все текстуры.
Следующий шаг - добавили в видеоускорители полную поддержку 3д-графики и больше видеопамяти для хранения 3д-моделей.
Потом стали делать ЗАМАНУХУ: в дешёвые видеокарты стали пихать побольше видеопамяти - для галочки. Слабым играм столько не нужно, а тяжёлые на слабой видеокарте не полетят.
Видеопамять, видимо, нарастить дешевле, чем повысить производительность.
То есть, теперь действуют два фактора:
Первый: поставить в видеокарту достаточно видеопамяти "про запас" проще, чем впаивать разъём, подверженный плохим контактам, окислению, дуракам... Что чревато выходом из строя как памяти, так и видеопроцессора.
Второй: всё та же замануха.
А в процессоре теперь есть своя память. Называется "кэш".
Зачем усложнять комп? ОБмен между внешней видеопамятью и графической картой в этом случае крайне замедлиться! Получишь тормоза . Либо менять всю схемотехнику и ставить доп. контроллеры и шины, что тоже вылетит в копеечку !
Потому что они до сих пор с тобой, икспердом, не знакомы.
потому что кому то хватает 2гб озу, а кому-то 16 мало, в плане видеопамяти таких проблем нету, производитель сам решает сколько этой видеокарте достаточно.
А так и сделали - кэш называется.
А на ОЗУ еще и другие задачи ложаться, объединять их было бы не столько сложно в тех. плане, сколько банально неудобно в отношении совместимости.
А на ОЗУ еще и другие задачи ложаться, объединять их было бы не столько сложно в тех. плане, сколько банально неудобно в отношении совместимости.
А смысл? кому-то 2 Гб памяти хватает для его задач, кому-то 32 Гб мало, процессоры тоже всем разные нужны - производить столько вариантов, чтобы устроить всех - банально слишком дорого.
Потому что это бизнес детка....
Одни делают материнские платы, другие процессоры, третьи видеокарты....
Подумай, кому было б выгодно делать по твоему?
НИ-КО-МУ!
Одни делают материнские платы, другие процессоры, третьи видеокарты....
Подумай, кому было б выгодно делать по твоему?
НИ-КО-МУ!
Потому что на процессор и ОЗУ возлагается больше функций, чем на графический адаптер.
Похожие вопросы
- Почему у игровой карты nvidia geforce gtx 550 ti цена маленькая
- Почему горит сетевая карта?
- Хочу купить звуковую карту. Почему внешние USB карты ругают, мол плохие...?
- Почему привезенные видео карты из-за границы стоят дешевле?
- Почему действительно хорошую карту (gtx1050TI) считают говном?
- Почему многие игры не дружат с видео картами от ATI?
- почему размер карты памяти меньше чем указал производитель?
- Проблема с видео картой MSI GTX560 Twin Frozr II/OC.
- помогите пожалуйста...вопросы о видо карте..и о radeon hd 5750 1gb..
- Сильно-ли измениться производительность если заменить 2 данные карты ?
А есть ли смысл покупать больше одной видеокарты?? И в каких случаях такое может понадобится? Будут ли графические задачи в играх равномерно распределятся между всеми картами и выдавать больше фреймов ?? Если да, то какой примерно прирост?? х2 видеокарты = х1,8 буст, или что то вроде...