Компьютерное железо

Ассемблер какой компьютерной архитертуры самый понятный, удобный и простой в написании программ ?

Речь не только об IBM совместимых, вопрос глобальный, о всех ассемблерах в природе. Тот который вы выберите лучшим, обоснуйте четким языком программиста - чем он самый понятней, удобней и прост в написании программ, и вообще чем перспективен.Ответы из поисковых систем не принимаются !!!ответы принимаются только от программистов, которые в этом разбираются и понимают суть.Вопрос серьёзный, поэтому, попрошу отвечать серьёзно, без флуда. Заранее всем спасибо!
Виктор Авраменко
Виктор Авраменко
91 535
Изучал и писал даже проги на MACRO-11 (это DEC линия, не IBM )
Достаточно логичный, по сравнению с IBM он - просто сказка.
Поэтому наверное, я и не стал программистом. А ведь мечтал ...
Семён Травников
Семён Травников
37 394
Лучший ответ
Виктор Авраменко Согласен, как по мне IBM-овский не лучший в мире) я потом отвечу - какой бы я предпочёл к общему развитию.
Виктор Авраменко Бытие определяет сознание, правильно мыслите) Если PDP был нормальный процессор, то у него и ассемблер нормальный. А если IBM это изначально какая-то пародия на компьютер - такой у него и ассемблер кривой. Только двадцатого прохода можно определить что это - начало комманды, середина или конец, вот такой IBM совместимый ассеблер. А в макро 11 - одна ячейка, одна комманда, процессор физически не может дать сбой при неправильном переходе. А кто не согласен , то пусть посмотрит глазами на восьмеричный код Макро 11 и шестнадцатиричный x86.
Из моего опыта использования в принципе они все понятны так как состоят из аббревиатур команды. Тяжело бывает с архитектурой процессора, но сам язык очень прост. Перспектива одна программирование на низком уровне, маленькие быстрые простые программки.
Сейчас только для однокристалок использую либо pic контроллеры.
ЗЫ Это у меня не работа, а хобби такое :)
Игорь Волненко
Игорь Волненко
4 538
Виктор Авраменко Но, вы не ответили на вопрос.
Ассемблер это один из родоночальных языков, состоящий из нескольких машиннорентировочных команд. Поддержка асемблера осуществляется непосредственно процессором. Есть ряд общепринятых команд процессору например int21 и др. Где процессор уже сам выполняет определенное действие. На сегодня, компы с мощной графикой, с мощным звуковым сопровождением содержат огромное колическво этих макрокоманд. Что бы написать на ассемблере такую прогу нужно не один год писать. Но иногда требуется написать драйвер под определенное устройство, даже прогу наподобие вируса. Без ассемблера здесь не обойтись. Например для своих программ, я использовал нестандартное форматирование. Для скрытия информации (ключа) прописывал его там где операционка не могла его читать например в заголовке дискеты. Вообще родоначальник языков надо знать.
Петр Шаныгин
Петр Шаныгин
1 408
Виктор Авраменко Вот только не понятно, зачем вы пишете совершенно не по теме моего вопроса ? То что вы написали любой школьник знает. Вы не читали мой вопрос совсем, а вопрос был в выборе конкретной версии ассемблера и четким обоснованием его выбора языком программиста.
YASM - выпущена на лицензии GNU LGPL, поддерживает архитектуры x86 16/32, x86-64 (SPARC и PowerPC), использутся на платформах dos,win,linux,bsd, традиционый синтаксис Intel . А если так смотреть то использовать в Borland C++ лучше TASM. Если на Microsoft Visual C++ то лучше YASM /NASM. И писать что то в более подходящей среде.
СК
Серёга Коньков
1 352

Похожие вопросы