Nvme ssd или sata ssd - что бы вы выбрали и почему?

Здравствуйте. Не стоит рассматривать NVMe SSD если он будет в замен объему предлагается лишь формфактор. В реальных, повторюсь, реальных сценариях использования, NVMe или не дает прироста вовсе, или он смехотворен, и заметить его будет невозможно физически. В плане скорости загрузки системы, игр, рабочих приложений и т. п. они покажут одинаковую скорость. В чём NVMe лучше - это в бенчмарках при замерах линейной скорости чтения / записи и в нагреве - горячие штучки с склонностью к "троттлингу". Единственный реальный сценарий - когда Вы будете переносить или копировать из папки в папку большие ЦЕЛЬНЫЕ файлы, не папки с кучей фотографий и программы с обилием мелких файлов в корневых папках, а лишь больше, 10+ Гб целные файлы.

Для хобби (музыкуа) я выбрал NVMe SSD, на которых храню софт и большие библиотеки аудио-файлов, которые реально могут использовать преимущества высокой скорости линейного чтения, что позволяет загружать библиотеки значительно быстрее.
Для "повседневного" софта, под ОС и игры можно брать обычные SATA SSD, т. к. в таких задачах разница в скорости загрузки буквально около 1%.

Да и не настолько большая там разница сейчас (если на всякие топовые самсунги не смотреть) - у меня лично два M2 стоят и никаких коробок или проводов больше

Проекты у меня порой весят по 8-10ГБ, так что только NVMe. А другим он особо не нужен.

sata ssd

У меня стоят оба.
NVMe под систему Windows 10
SATA под игры

Ну это разные интерфейсы, NVME ssd может работать быстрее при условии поддержки pci express 4

какая еще бумага. м2 всегда будет быстрее сата. это в любых тестах видно. сата тока чуть подешевле потому что медленее и все

Смотря для каких задач вы хотите выбрать?
Если для системы то можно и обычный sata ssd выбрать, так как виндовс не адаптирован к nvme m.2 и его прирост скорости не будет виден.
А если для файлов и работы с ними, тогда безусловно nvme m.2 так как запись и чтение сильно зависим.