Конституционное право

У знакомых ДЭЗ с милицией вскрыл дверь в квартире, чтобы установить новые батареи

Аварийной ситуации не было, квартира в собственности. Хозяева были на даче. Т.е. вместо чугунных, которые в сталинках стоят веками, им поставили современное г. Написали в прокуратуру, пришел ответ - не падайте: Сотрудники ДЭЗя не имели умысла к незаконному проникновению в жилище, т.к. считали, что квартира муниципальная, и не знали, что владельцы не согласны на замену батарей. А дом признан аварийным ( это ложь, там сталинка, которая ну ни как не аварийная) Те хозяева, кто не хотел менять - не меняли. Имеет ли реальную перспективу иск к ДЭЗу? Не слабо - НЕ ИМЕЛИ УМЫСЛА, считали, что действуют законно?
Согласно ст. 25 Конституции РФ проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц всегда является незаконным, за исключением тех случаев, когда возможность проникновения установлена федеральными законами. Из данной конституционной нормы вытекают два весьма важных обстоятельства для правоприменительной практики: право на вторжение в жилище не может устанавливаться иными нормативно-правовыми актами, кроме закона, в частности постановлениями Правительства и отдельных ведомств, а также законами субъектов Российской Федерации
http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum6256/item6263.html
Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище
Глава III. Проблемы квалификации незаконного проникновения в жилище
Законным является проникновение в жилище независимо от воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе при пожарах, землетрясениях и иных стихийных бедствиях; по судебному решению, решению иных правоохранительных органов в случаях, предусмотренных УПК РФ, другими федеральными законами, в частности, ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» .
Подробнее http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum6256/item6263.html

Злоупотреблением должностными полномочиями могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Интересы службы, служебный долг, в частности, могут быть нарушены должностным лица в случае незаконного проникновения в жилое помещение, занимаемое гражданами.
Татьяна Китина
Татьяна Китина
31 408
Лучший ответ
Dmitriy Kim Да, но... умысла-то не было :)))
Нда. Абзац!! ! Какая вообще разница, муниципальная - не муниципальная. Главное, что жилище. В любом случае, они, как минимум, причинили ущерб имуществу, раз сломали дверь. Обязаны возместить КАК-БЭ. А на участкового надо в службу собственной безопасности заяву. Вот пусть и рассказывает, что у него умысла не было превышать полномочия.
тогда в вышестоящую прокуратуру или суд на обжалование действий

Похожие вопросы