Почему на законодательном уровне не закреплено обозначение смысла слов?вы придаёте одно значение а я придаю иное+++

Правила придумали не для ограничений (по крайней мере не только для них), а для удобства. Если каждый будет использовать разные знаки и имена для одних и тех же понятий, явлений и предметов, то возникнет путаница, люди перестанут понимать друг друга, и язык как удобное средство коммуникации просто станет не нужным, потому как что с ним, что без него в таком случае эффективная коммуникация станет невозможна. Таким образом, люди сами по себе заинтересованы в соблюдении правил языка, даже условных.

А утро было пасмурным - это суп недосоленый?

Там, где это необходимо, очень даже закреплено. Например, в текстах правовых норм. Такие формулировки, как умышленное причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью человека не могут трактоваться произвольно и имеют строго определенные критерии.

Если есть сомнения — назначают лингвистическую экспертизу, которая на основе словарей и прочих данных определяет толкование фразы. В спорных случаях. Я не говорю об очевидных. Если утверждать, что «утро был солнечным» — это «суп пересолёный», суд назначит немного другую экспертизу, которую ты провалишь.

У нас и так госдура штампует идиотские законы почти каждый день. Еще этого не хватало

Значения слов находятся в толковых словарях, те слова значения, которых надо разъяснять предметно - разъясняются в самих законах. Если кто-то что-то не понимает, и "Солнечное утро" для него это "Суп пересоленный", для таких людей существует общее среднее образование, не помогло среднее образование - направление к специалисту для решения вопроса о дееспособности.

Каждый имеет право думать так как он хочет