Мифы о натуральности (+)(+)

Вы как всегда интересные вопросы и ответы даете. Я на формулы и составы смотрю. Считаю, что натуральное и не натуральное - может иметь большое значение. Например, возьмем обычную воду - Н2О - она всегда имеет одну формулу. Но одно дело - вода в нашем водопроводе - другое дело родниковая вода. Но я даже не об этом- а о изменениях на тонком уровне. Та же самая вода - но талая или кипяченая - изменяет свои свойства. Я покупаю термальные водички французские - та же Н2О, что дистилированная, или в кране? Нет., совсем не та. И на меня такие тонкости очень влияют и отражаются на состоянии кожи ЗАМЕТНО. Не в формуле счастье :-)! Думаю есть много тонкостей, которые еще не знает наша наука. Помните из сказок - про мертвую и живую воду? Вода безусловно имеет свою энергетику, как и все вокруг нас. И именно натуральное все - "роднее" всего для нашей кожи. Хотя тоже - есть много натуральных растений - которые отравляющие и даже ядовитые. Дело не только в натуральности и не только в формуле. Все на много тоньше. Убеждена, что в составах нужно указывать не только формулу, н и происхождение вещества. То есть можно указать формулу аллантоина (C4H6O3N4) или корень окопника- но указывать обязательно - о всяком веществе - растительного или искусственного происхождения оно. Например масла натуральные или минеральные? Разница огромна. Еще о натуральных консервантах. А если использовать порошки-пудры ( их еще аюрведическими почему-то называют) - их заваривать не трудно раз в неделю и всегда под рукой они? Или убтан для умывания? Консервантов в нем нет. Еще вычитала есть натуральные консерванты - что-то грейпфрутовое и еще один консервант натуральный - забыла название. Кстати, на память всплыла еще из жизни - лимонная кислота. На форумах их всего 2 натуральных консерванта называют, второй не помню. Формулу лимонки - не знаю. Интересно было бы ваше мнение об этом и еще о гидролатах узнать. На вопрос отвечу так- всегда нужно вникать во много тонкостей - если хотите хороший результат. Например, косметика - которая отшелушивает верхний слой кожи - что бы убрать пигментацию - на первый взгляд - чудодейственная, Но через пару месяцев веснушки вернутся, а кожа останется высушенная и замученная, постаревшая. Знаю такие случаи.

Ириша! Замечательные ты параллели провела в самом вопросе, жаль, не всем хватило терпежу погуглить связку, скажем, "Аллантоин (C4H6O3N4) или корень окопника".
Потому что озабоченные т. н. ЗОЖ купят препарат с корнем, но формула C4H6O3N4 повергнет их в смятение и ужОс.
Я, как ты знаешь, химик по образованию, поэтому фразочки типа - "Жизнь - это способ существования белковых молекул", меня не шокируют.
Поэтому никогда не загонялась по поводу био-, органик- и прочих натурпродуктов, потому что прекрасно знаю, что вся органика - это суть сочетания атомов С, Н, О с включениями азота, хлора и пр...
.
Спорить о вреде и полезности тех или иных компонентов в косметике можно, по утверждению горячо мною любимого сатирика "до хрипоты, до драки", но вот ведь какая фигня... Не всегда стендовые испытания, опыты на моделях, теоретические проекции и экстраполляции стопроцентно точно отражают картину воздействия того или иного с тчением времени.
Иными словами, хрен его знает, что там компонент А натворит в организме через 10 лет. Предположить можно. Утверждать нельзя.
Поэтому адепты, утверждающие, что их прапрапра..., которая мазалась корнем лопухи или вдыхала пыльцу цветения вишни "Шубинка" и при этом выглядела лет на 20 моложе паспорта :)))), слегка лукавят. Составы воздуха, воды, почвы были другими. Имунная система человека была "настроена" иначе. Жесткие излучения были объектом изучения в Академгородке, а не привчной повседневностью.

И еще раз, чтоб подвести свою собственную черту. Говорит и писать можно много.
О вреде и пользе, об отварах трав и молекулах, о взгяде на себя, как на потребителя или как на исследователя. Мне интереснее второе. Мне интересно интересоваться :)))). Интересоваться составами, активными вещствами в косметике, благо, информации полно, только успевай фильтруй.
Мне интересно интересоваться жизнью.
А мифы, догмы, статичные (то есть, безжизненные, не меняющиеся) и статистические таблицы - не мое.

натуральность это когда нерафинированное кокосовое масло на рыльце мажешь. ))) и пр. натуральные масла))

Силиконы по моим ощущениям никак не работают с кожей, лежат сверху маской - не увлажняют, не питают. Смыла и забыла, за что деньги отдала - не поняла.. Стоит 3 копейки, а Клиник с ними стоит тысячи..
И лично мне не верится, что масло Ши имеет нулевую комедогенность, как любое твёрдое масло - оно комедогенно, а воски - и подавно!
Какао масло - лидер комедогенности, вряд ли четвёрочка..

страх прививают газеты и журналы, а публика не знает ничего про химию (скучная наука, как говорила Люда из москвы, которая слезам не верит) вот и боимся, а зачем это надо, это вопрос обширный, а ещё говорят, что минеральное масло забивает поры и тд

я человек, готовый к помидорам в мою сторону ))) я ВООБЩЕ не читаю составы ))) мне не принципиально, что внутри, если средство даёт нужный мне результат ))) нет, иногда я присылаю состав знающим друзьям, если надо выпендриться, или если я ощущаю неладное. но в основном не парюсь )

У меня натуральные растительные компоненты часто вызывают кожную аллергию (т. к. с детства есть поллиноз), а с чисто "химическими" средствами никогда таких проблем не было. То же самое и с лекарствами.

Жаль, что у многих людей негативная ассоциация со словом "химия". Химия, прежде всего, это наука. Она не меньше важна, чем биология или физика. Там трудятся специалисты, которые знают толк в своем деле. Сейчас столько новых методов производства, хранения, выделения и получения веществ появляется (и очень много благодаря их работе), что не использовать их, я считаю, преступление. Я всеми руками за хорошую химию. Как уже здесь говорили, сейчас крема появляются совершенно не жирные, воздушные муссы, а моя любимая термальная вода не просто в бутылочке с пульверизатором, а в герметичном аэрозоле (которые теперь также благодаря ученым намного безопасней для окружающей среды). Большой плюс, что косметику не тестируют больше на животных. Во-первых, это не гуманно, а, во-вторых, это стимул придумать способы тестирования реакции кожи человека (а не животных, она ведь у нас разная!!!) на косметические продукты. Я думаю компьютер может точнее определить результат и даже показать, что необходимо изменить.
В общем, даже если вещество будет создано искусственно, а формула у него будет километровая, я буду пользоваться им, если при этом оно будет безопасным и эффективным. Пользы от натуральных веществ тоже не будет, если вы не удостоверитесь, что оно не росло черте-где, его не поливали черте-чем и хранили потом в аналогичных условиях, а вот это, согласитесь, проверить намного трудней.