обыск и осмотр

И в том и в другом случае могут иметь место нарушения УПК либо ОРД. В первом случае, Вы абсолютно правы, производить осмотр места происшествия нельзя, сотрудники милиции - оперативники, должны были в рамках оперативного дела произвести личный досмотр, либо доставить к следователю, чтобы следователь самостоятельно при задержании произвел личный досмотр, либо личный обыск. В любом из этих случаев, участие понятых изначально обязательно, понятые должны видеть все. Но осмотр возможен, если "жулики" сами выбросили на пол фальшивые купюры, и в таком случае все законно. Но производство обыска в гостинице скорее всего незаконно, поскольку не присутствовали лица, которые проживают в номере, несмотря даже на то, что обыск происходил в присутствии администрации гостиницы. В данном случае, это можно сравнить с производством обыска в съемном жилище, когда при возможности присутствия лица, а лицо (жулик) в данном случае было, обязательно. Но может быть и другой момент, что задержаны допустим "жулики", но остались их жены, девушки, родственники, друзья, которые проживали совместно с ними в данном номере. В таком случае производство обыска возможно при их участии, без участия "жулика". Наличие судебного решения, а не санкции прокурора (это старый УПК РФ) в принципе изначально не обязательно, то есть следователь может вынести постановление о производстве неотложного обыска, но в последующем следователь обязан предоставить все материалы в суд, для того, чтобы суд принял решение о законности проведенного обыска, то есть законно проведен обыск или нет. Но тонкостей и нюансов в обоих случаях море, все их не расписать.

Leo, правильно ответил. Все нормально, если дата бьет с реальностью.

у нас романо германское право есть римское право кодекс упрощенная версия прецедентного права

Результаты осмотра пола, как и номера, после того, как в нём покопались менты, должны быть изъяты из уголовного дела, так как таковые действия никаким боком не подпадают под требования УПК. К сожалению, видимо, жуликов придётся отпустить. А ментов уволить. И нанять более других ментов, которые умеют работать.

Между прочим, даже задержание нужно оформлять протоколом, в присутствии понятых, не то что обыск! Именно для того, чтобы у суда не возникло никаких сомнений, из чьих именно карманов извлечены улики.

Осмотр места происшествия проводится всегда и часто является очень важным документом в уголовном деле. Для его проведения нужен любой сотрудник милиции и 2 понятых. Больше ничего не надо. А обыск - это надо постановление, часто требуется санкция прокурора и еще много чего. Как я понял из вопроса, как такового личного обыска не проводилось - не надо путать личный обыск с досмотром и осмотром. Что касается обыска в номере без участия их жильцов, то для его проведения еще до самого обыска следователем должно было быть вынесено соответствующее постановление, а оно выносится только на основании других документов, например, допросе. Участие жильцов не обязательно, более того, при необходимости, даже и администрация нужна там постольку - поскольку. . В общем, я не вижу тут никаких нарушений, при условии, что все документы были оформлены правильно, в чем я сильно сомневаюсь. тут могут быть вопросы, так как в таких случаях ряд необходимых документов оформляется задним числом, что является нарушением и ставит под сомнение все полученные доказательства.

Просто беспредел!

"После этого сотрудники милиции достали все из их карманов и разложили на полу (фальшивки, паспорта, сотовые) . После эого пригласили понятых и составили ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МП (т. е. пола). " - личный обыск, однозначно. И протокло должны были составить. Протокол осмотра места происшествия - это само собой. А по поводу последующего обыска, обска номера - на мой взгяд, все законно, разрешено проводить без подозреваемых. ст. 182 УПК Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

воруй всегда много, и ментам хватит и на тюрьму, и когда выйдешь

Так в чем собственно вопрос? Хотите признать действия работников милиции незаконными? Обращайтесь с жалобой в соответствующие инстанции. Конкретного ответа на вопрос при таких обстоятельствах получить не возможно при отсутсвии материалов. Как говорили древние: "да будет выслушана и другая сторона". Здесь нет возможности выслушать другую сторону. В вопросе возможно неумышленное скрытие существенных деталей.

Единственное, что кажется мне незаконным в этом вопросе это то, что вещи которые были извлечены из карманов "жуликов" были извлечены без участия понятых. А в остальном всё правильно, при наличии соответствующих бумаг.

Беспредел!

Почитайте Уголовно процессуальный кодекс, там что - то типа следственные действия.

это не законно... все подобные мероприятия проводятся с участием понятых, за исключением только тех ситуаций когда это невозможно физически... скажем в тайге...

Теперь будет время подумать и почитать литературу.
А ток-то ...Деньги решают ВСЁ !!!