Почему в РФ принцип допустимости доказательств доводят до абсурда?

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности. Кодекс. Непонятно зачем писать в кодексе такой бред. Во всех сферах жизни уже используется бальная система. В школе. Тест при выпуске. За сочинение контрольную, 5,4,2. . Разве нельзя при оценке доказательств в суде использовать бальную систему оценки, а не этот бред. Оспаривая решения суда вы указываете что суд не дал правильную оценку доказательствам . что привело к неправильным выводам и неправильному решению. Несоответствие выводов суда изложенных в решении . недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. неправильное определение и выяснение круга обстоятельств. что привело к неправильному решению. Применен закон не подлежащий применению, а не применен закон подлежащий применению. То есть надо обязать суд каждое доказательство оценивать по бальной системе, например первое доказательство +5 второе 3 третье -4 примерно как оценивают фото на маил ру. Использовать 10 или 5 бальную систему. в жалобе на пересмотр дела, указывать, как я считаю, при вынесении судом решения допущены следующие ошибки . неправильно оценено следующее доказательство . это доказательство судом вообще неоцененно. Здесь суд завысил балл данному доказательству. Примерно как в школе оценивают контрольные. в результате . я считаю что суд неправильно оценил доказательства по делу . поэтому данное решения суда оцениваю на два 2. и на основании этого прошу решение суда отменить и направить на новое рассмотрение другому судье. Надо избавляться от стереотипов. Тем более право в нынешнем виде пришло к нам из Рима. Как известно Рим не славился математиками. У нас Романо германская система права. Как известно по римским цифрам было невозможно считать, а лишь записать результат. Считали на доске с камешками. И после прихода арабских цифр в Европе началась рассвет математики. И седели бы наши юристы со своим правом при лучине, в грязной келье, в грязном платье. И считали на дощечках а не при компьютере. Ездили на лошадях в лутьшем случае. Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вот это и есть принцип Романо-Германской правовой системы. Так же следует из этого, если следователь, дознаватель возбудил уголовное дело . то он должен оценивать по бальной системе доказательства на основании которых было возбуждено уголовное дело. Например свидетель N показания +3 то есть следователь доверяет данным показаниям только процентов на 75…документ -4 85 процентов . Так же по гражданскому производству прежде чем принять иск к производству оценивать предоставленные доказательства не в мифических оценках относительности и допустимости, а по бальной системе сама система оценки доказательств абсурдна... фактически никто ничего не оценивать зачем ставить запятые

В этом с тобой не согласен. Скорее до абсурда доведено у нас. Вопрос о недопустимости доказательств унас просто декларирован и полностью игнорируется судами.
До абсурда он не доведен НИГДЕ по одной простой причине: " Лучше трое виновных уйдут от ответственности, чем сядет одни невиновный"

Как раз в нормальных странах только так и строится правосудие. Именно таким оно и должно быть.

незнаю ...исключить доказателство так сложно, суды игособвинительна это не иду, и только обвинительные прговоры ...просто ваш случай наверное единичный !

а я свами несогласен доказательства у нас неопровергаемые и плевать на все законы главное чтобы следствие вел следователь прокуротуры а привлекался сотрудник милиции или наркоконтроля.
пример в ходе судебного заседания сторона защиты предъявляет справку что лиц записаных понятыми в протокол осмотра вещей и предметов (это точно помню) и в протоколе выемки (50% на 50% время прошло) не существует в природе, тоесть они некогда не проживали в данном регеоне. Судья переносит заседание и через две недели прокуротура находит одного понятого он просто ошибся со своиьи данными второго так и не нашли. доказательства признали допустимыми, сотрудник осужден корупция побеждена. Да забыл в ходе зудебного заседания свидетель который был понятым нечего внятно пояснить не мог видимо знал только то что сказали.

Ребята о чем вы?! мы в России!

Везде одно и тоже. В Штатах грабанули банк, копы на выходе ловят мужика с коробкой, в которой лежало 100000 $. Отпустили. Он сказал, что нашел их и нес сдать.

везде так

Оценивать эффективность судебной реформы только из-за трактовки одного принципа судами одно и тоже, что рассматривать длину шерсти собаки по отношению к скорости её бега. В целом судебная реформа просто необходима. Только боюсь когда начинают реформировать наши "правители". Систему образования уже "прореформировали" , теперь уже это сложно назвать системой. Боюсь, что и судебную реформу проведут также.