Как думаете вор у вора украл украденное. Будет состав кражи?

Формулировка кражи в первую очередь предполагает тайное хищение ЧУЖОГО имущества . Оговорок о законности или незаконности владения имуществом потерпевшим в статье не содержится. Более того, в примечании к ст. 158 УК РФ говорится, что под хищением... понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение ЧУЖОГО имущества в пользу виновного..., причинившие ущерб собственнику ИЛИ ИНОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ этого имущества. Если бы после слова ИНОМУ звучало еще и ЗАКОННОМУ, тогда и вопрос этот не возник бы. Поэтому, конечно, состав преступления есть.
Вопрос лишь в том, кто же будет признан потерпевшим? Здесь могут быть различные варианты . Например, о том, что имущество краденое, первый вор не сообщает и до поры до времени сей факт неизвестен органам следствия. Конечно, он будет признан потерпевшим. Мало ли у нас воруют нажитое нечестным путем? В других случаях потерпевшим может быть признан и законный владелец имущества, а эти "оба двое" воришки привлечены к ответственности. Действительно, непросто все это. И Постановление Пленума ВС РФ по кражам.. . этот вопрос не раскрывает. И поскольку нет оговорок на этот счет, думаю, надо буквально толковать диспозицию статьи и Примечания к ней, не уходя в дебри рассуждений.
Считаю, что и не должно быть признано данное деяние не преступным. Это может повлечь затруднения при расследовании "нормальных" дел, скажи только жулик, что он был уверен, что ворует краденое, вот знал он, якобы, что потерпевший ворует! Попробуй докажи, что он так не думал.
Что-то я так много написала, наверное, мой ответ и не все прочитают до конца...)

Разумеется.

А кто заявление будет писать? И как доказывать, что у него украли вещи? Как их оценивать? Как сотрудники милиции будут осмотр места, где украли вещи проводить, как свидетелей устанавливать и допрашивать? Как сотрудники милиции будут личность потерпевшего устанавливать и проверять на предмет ложного доноса? Как вообще следственные действия проводить? Какой тут может быть состав!

естессено-пример похищена бытовая электроника из квартиры днем, вор увидел что его могут заметить и положил на землю украденное за угол дома потом отошел, когда вернуцлся-похишенного не оказалось-милиция задержала второо злоумышленика-суд был и над вором укравшим из квартиры и над тем который украл свободным доступом-раньше если не изменяет память этот пример разбирали всегда на семинарах по УП

и что будет тогда предметом и объектом преступления? это собственность и конкретная вещь, народ подумал об этом, сказав "да"?
если данная кража причинит существенный вред собственнику (именно собственнику) , например, если из-за второго хищения правоохранительные органы не смогли изъять украденную вещь из незаконного владения, думаю, что будет ст. 330 УК

КонечноЮ какя разница у кого он украл. Он взял чужое

на все 1000% будет

Будет

конечно. какая разница у кого он украл.

Это на что ты народ подбиваешь? И вооще что такое кража? Взял без ведома? ! А как жа тогда относиться к повышениям на всё? Кто кого спрашивает?

Прикольно спросила, молодец !
А про "вор у вора... " - что ж, как пришло - так ушло !..

да, будет....

Для кого состав обязателен? - для правоохранительных органов.
Сильно сомневаюсь, что вор заявит о краже краденного - вряд ли он будет разбираться есть состав или его нет! Разберется по-своему!
Состав будет (если есть субъект, объект и субъективная и объективная сторона) .
Кража краденого не отменяет преступную (воровскую) суть содеянного. Для признания имущества предметом посягательств на собственность по общему правилу не имеет значения, в каком - законном или незаконном - владении находится имущество на момент совершения преступления.
В уголовном праве в этих случаях вспоминают присказку: "Вор у вора дубинку украл"

Если простой вор у олигарха (того же вора, только не простого) еще как будет. Государство стоит на страже интересов воров, которые олигархи.

Будет

По законодательству РФ ДА!