Уголовное право

Какая статья Угол.Кодекса?

Мастер цеха завода Куприн дал задание практикантам технического колледжа Сорвину и Косолапову подготовить один из станков к покраске, для чего требовалось обезжирить его бензином. Во время протирки станка бензином произошел взрыв. В результате взрыва Сорвин погиб. Взрыв призошел от включения станка рабочим Кемеровым, который знал, что станок включать нельзя ввиду его подготовки к покраске. Имеется ли причинная связь между действиями Куприна и смертью Сорвина? Квалифицируйте действия Кемерова.
ст. ст. 143,217 УК РФ-Нарушение правил безопасности на зрывоопасных объектах. Нарушение правил охраны труда (для должностн. лиц) Там же применяется во взрывоопасных цехах. Диспозиция статей бланкетная, т. е. отсылочная: надо см. какие пункты правил техники безопасности нарушены, кем и как именно. Нарушение возможно как при действии так и бездействии. Причинно-следственная связь выражается в бездействии (отсутствия должного контроля) мастера Куприна в отношении нахождения на территории посторонних -практикантов-Сорвина Косолапова и последующей смертью одного из них-Сорвина. т. е. ст. 143 УК РФ. В действиях Кемерова усматривается ст. 217 УК РФ Субъектами данного преступления являются Куприн и Кемеров.,
Василий Добриков
Василий Добриков
78 379
Лучший ответ
Кемерова - оправдать: станок от протирки бензином взорваться НЕ МОЖЕТ.
Куприна - обвинить в терроризме: станок взорвал он.
*татьяна* О
52 610
зайка ты когда сама учится начнешь, стыдно спрашивать элементарное, потом таких юристов выпускаем
Алексей Ефимов
Алексей Ефимов
67 533
Зая, а ты что аватарку то поменяла? Та поумнее выглядела!
убийство по неосторожности
"Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности. "
То есть Имел ли право Куприн дать "задание практикантам технического колледжа" подготовить станок к покраске, ведь они не практиканты малярного колледжа? Почему он дал такое задание сам не хотел пачкаться или может знал что кто-то придёт и включит станок?
В действиях же Кемерова, как верно сказала Яна, "возможнен даже прямой умысел на убийство" или косвенный умысел (если относится безразлично, безалаберно, будь что будет-а я включу станок) , а возможно и убийство ст 105(может имелся конфликт с умершим и тогда квалифицируется как умышленное причинение смерти другому человеку)
Дарья Юрова
Дарья Юрова
3 385
Меня смущает, что он знал, что станок включать нельзя, знал, кто его протирает, возможнен даже прямой умысел на убийство.
***е А***
***е А***
2 073
До конца курса баллов не хватит!!?! Сама учиться собираешься???!
скорее всего причинение смерти по неосторожности

Похожие вопросы