Можно ли привлечь должника по 159ст. ч4

да подпадает, но по расписках будеть проблематичнее доказать, НО если будет факт того что он действительно организовывал бизнес и он у него прогорел, то в это м случае это не мошенничество

Если должник будет сидеть в тюрьме, деньги Вам точно не вернут.
Луче паяльник.

Непростой случай.. .
С одной стороны почему бы и не написать заявление (не иск) в милицию по ст. 159 УК РФ. Но тут вот какая вещь возникает: по ст. 159 УК РФ человек берет деньги без намерения их возвратить, а вовсе не в долг. А в отношении "бегуна" в суде 6 исков о взыскании денег по договорам займа и еще несколько исполнительных листов есть о взыскании денег по договору займа. То есть вы признали сами (все 6-ро или даже больше, с учетом всех исп. листов ) что в отношении вас не было совершено преступления, а возникли гражданско-правовые отношения. Из этих отношений - иски. Дела в суде. Понимаете? У вас уже возникла сложность с доказательством самого факта что в отношении вас совершено преступление. Так что милиция скорее всего откажет в возбуждении УД. Пожалуетесь в прокуратуру - мало поможет. У вас дело в суде рассматривается к этому "бегуну" и вовсе не о мошенничестве, а о невозврате займа.

Кроме того, есть еще такой нюанс. Вел как-то мой бывший-бывший шеф одно дело типа как по вашему "бегуну" (меня дело только краем касалось, но общую фабулу помню) . У бегуна мать была, обещала все кредиторам выплатить. К договорам займа сделали соглашения о переводе долга с бегуна на его мать, кредиторы согласились. Дальше получилось так... бегуна все-таки привлекли по ст. 159 УК РФ. Бегун сидит. Кредиторы к матери - давай денег, у нас документы. Мать говорит - ничего не дам. Кредиторы в суд. А суд во взыскании ден. средств кредиторам отказал. Почему? А потому что пришел к выводу что сделки - договоры займа, заключенные бегуном, - недействительны по ст. 169 ГК РФ. Соотвественно и остальные, вытекающие из них сделки - перевод долга, также недействительны. Основанием для признания договоров займа недействительными стал приговор суда бегуну по ст. 159 УК РФ. передаю только общий смысл дела, нюансов не помню.
Я эту байку собственно к чему.. . Для вас выгоднее судиться по гражданскому делу (мне кажется) . Но, наверное, вам психологически хотелось бы уже написать заявление по уголовному. Но вести оба дела - гражд. и уголовн. невозможно, они исключают друг друга, понимаете?
Если только как попытка воздействовать психологически на должника. Хотя набрать такие деньги, умно и вовремя развестись, а потом еще и бегать, иногда отвечая на звонки по телефону (не докажете что скрывается - он же есть, в доступе) , нервов надо вовсе не иметь или иметь стальные тросы.

нет нельзя он должник, а не мошеник для этого существует ст. 177 УК РФ

Иск в милицию не подают, исковое заявление подается в суд.
Для того, чтобы утверждать о том, что у знакомого имеется мошенничество следует доказать, что у знакомого до получения денег в долг уже имелся умысел на их невозврат и присвоение путем обмана, т. е. доказать то, что, занимая деньги он не собирался их возвращать. Вот и подумайте. есть у него состав ст. 159 УК РФ.
Тем не менее, размер (общий) займа, его поведение в последующем, а также установление целей траты и фактическая трата заемных денег могут явиться доказательством мошенничества при определенном раскладе указанных признаков

Этот нехороший человек кинул не только вас. Только паяльник! (и как можно раньше, т. к. много конкурентов)

Где ваши деньги? - они похищены.
Кем? Субъект установлен, один или в группе.
Стихийных бедствий не было, стрелки не переводит.
Куда дел? На предусмотренные договором цели или нет? Обязан рассказывать куда дел. Иначе уголовка.
Но деньги будут работать против потерпевших - это экономически целесообразно для тех, кто принимает решение, следователь будет косить под дурака и не усматривать состава, а видеть только гражданско-правовые отношения, в которые он сам бы никогда не вступил на месте потерпевших.

Два совсем разных пути: неправовой,
и последовательный правовой -бороться с самой коррумпированной системой за соблюдение УПК РФ.
Про ст. 177 УК РФ. Она тут ни при чем! Для уклонения (и слабой ответственности) необходима сама возможность исполнить обязательства, т. е. имущество. При отсутствии активов уклоняйся -не уклоняйся, а денег и не отдашь в любом случае. Надо искать деньги и устанавливать возможных соучастников, кстати, они могут входить и в группу кредиторов - например на первом этапе для внушения доверия - все дают.

Кстати и про супругу. Если у неё есть имущество, которое она помогла легализовать, то она всё отдаст.
Откуда совместно нажитое и поделенное?
Ну или паяльник )