Нужен ли адвокат в суде, если обвиняемый и потерпевший согласны на примерение.

Если все именно так как Вы указываете - обвиняемый ранее не судим (все погашено или вообще не привлекался) , преступление средней тяжести (часть первая предусматривает наказание до 5 лет л/с) и потерпевшему ПОЛНОСТЬЮ заглажен вред (потерпевший вообще никаких претензий не имеет, и согласен написать заявление на примирение, а/м возвращена без повреждений) , то роль адвоката тут минимальна и действительно не имеет смысла заключать соглашение с адвокатом, и стоит согласиться на адвоката по назначению. Еще лучше написать заявление дознавателю, что отказываетесь от услуг любого адвоката и что Ваш отказ "связан с материальным положением". В этом случае, Вам все равно назначат адвоката, но в дальнейшем не смогут взыскать издержки (сумму уплаченную адвокату государством) .
Дознаватель так говорит (об обязательности защитника) , так как страхуется. Да и не стоит забывать о том, что в жизни бывает по разному. В моей практике было такое, что потерпевший и обвиняемый пиво вместе пили (подтверждая факт примирения) , а за неделю до суда потерпевший (с подачи родственников) потребовал еще 24 т. р. и в суде мы долго и упорно препирались. Так что полностью расслабляться тоже не надо. Также важно поддерживать с потерпевшим контакт и хорошие отношения, до окончания суда. Некоторые потерпевшие, особенно после возмещения им ущерба, отказываются идти на суд. В итоге судья отказывается прекращать дело за примирением сторон, и не учитывает заявления написанные потерпевшим на примирение в ходе предварительного следствия. Потерпевший должен лично явиться на суд и подать заявление в котором бы он ПРОСИЛ суд прекратить дело.

вам самим решать... он не обязателен...

Очень грамотный и мотивированный ответ Вам дал Sailor.. Даже и добавить нечего.
Похоже, что грамотный адвокат!
Это лучший ответ!!!

Нет,

По Вашему усмотрению, если Вы будете ходатайствовать, то оно должно Вам его предоставить.

Нет не нужен.