Если гос обвинитель на судебном заседании отказалась от вызова в суд ряда потерпевших. К чему приведет это?

Может привести к исключению ряда эпизодов по обвинению.

скорее всего подсудимый выйдет на свободу )

Что за практика???? понять не могу реалии таковы - ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА представляет СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ, если они не настаивают на вызове потерпевших, то мои совет как защитника ни в коем случае не соглашаться на оглашении их показаний в судебном заседании, так как в таком случае их показания данные в период следствия не будут приниматься во внимание как доказательство, следовательно - с вероятностью 70 % эти эпизоды у Вас просто напросто уберуться. Если Вы представляете интересы подсудимого, то чем меньше доказательств представит обвинение, тем у Вас больше разбега по доказыванию своей невиновности. На фиг не надо просить вызвать терпил в суд, пусть обвинение само корячиться над этим, если конечно терпилы не перешли на Вашу сторону.

На практике это может также привести к тому, что в качестве доказательств примут показания потерпевших на следствии. Совет защите, если не согласны с обвинением - настаивать на вызове и допросе потерпевших.

Удачи!

Обвинитель не отказывается от вызова потерпевших! Суд сам, никого не спрашивая вызывает ВСЕХ лиц, указанных в обвинительном заключении. А вот если кто то из них не явится, только тогда судом ставится вопрос о необходимости их дальнейшего вызова. Именно в этот момент обвинитель и может сказать, что не настаивает на их вызове. Их показания просто гласят и всё. Так даже проще. А то придут, путаться начнут и в итоге всё равно, в связи с наличием противоречий огласят показания данные на следствии. Если Вы со стороны подсудимого и он вину не признаёт, надо настаивать на их явке.