Является справка специалиста доказательством и что положат о основу решения суда - справку специлиста или закл эксперта?

Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, решается вопрос, требуется ли проведение экспертизы, или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию соответствующего специалиста.

Специалист приглашается в тех случаях, когда при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.) .

Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе

Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательств, и дается на основании произведенных исследований.
Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима.
Его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Т. е. мнение специалиста является сигналом к назанчению экспертизы. Мнение специалиста. конечно, учитывается, но оно только мнение

Ходатайствуйте о допросе специалиста, выдавшего справку, в суде он также может ознакомиться с заключением эксперта и высказать свое мнение. Показания специалиста являются доказательсвом в суде.

Справка специалиста является первичной, предварительной оценкой, а заключение эксперта - уже конкретная, более подробная и детальная оценка и, как правило, окончательная.
В суде "справку... " просто примут во внимание, а решающую роль сыграет "заключение... "( в случае каких либо разногласий назначается повторная экспертиза, но не исследование ("спрака...) )
В случае же, если суду необходимо использование каких либо специальных узкоспецифичных знаний (например в области ядерных технологий), приглашается узкий специалист в этой области знаний и его оценка считается заключением эксперта с оформлением всех документов в соответствии с УПК РФ.

По уголовным делам - заключение экспертизы. Эксперт предупреждается об уголовнойц ответственности. И вообще по уголовным делам проводятся экспертизы. Справку от специалиста могут принять во внимание, но к справке должны прилагаться копии дипломов, лицензий и т. д. Если специалист даст что-то весомой, можно просить суд о назначении повторной или дополнительной эксипертизы

Справку суд примет во внимание, но может потребовать провести экспертизу. Если будет проведена экспертиза, то в основу решения суда ляжет заключение эксперта.

С точки зрения права (хотя неясно о какой отрасли идет речь) справка специалиста ничто иное как письменное доказательство, заключение специалиста - самостоятельная разновидность доказательств. И то, и другое при вынесении решения суд должен оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и нобъективном и непосредственном их исследовании. Поэтому в идеале никакому из них суд не может отдавать предпочтения, так какой-либо иерархии в этом плане в законе не установлено.
Хотя на практике порой, действительно, происходит не так.

ст 57 -прочтите

справка носит информационный характер, а вот заключение эксперта- это факт, который исключает вероятности и предположения. Тем более в заключении эксперт предупреждается об уголовной отетственности за заведомо неправельное заключение, тк же в заключении существует как описатьельная часть, так и выводы, что не скажешь относительно справки. С учетом того, что справка носит информационный характер, то скорее всего информация, изложенная в справке может подлежать проверке. Если справка и заключение экспертизы излагаются на одну и ту же темы (предмет исследований один и то же) , но имеют противоречия, то может быть так же назначена дополнительная экспертиза.

Скорее всего возьмут во внимание заключение эксперта ( как я понимаю суд. мед эксперта) так как суд должен сам направлять на экспертизу ( которая предопределена, т. е на местную) . А справку специалиста возьмут в дополнение. Если заключения у специалиста и у экспертизы не будут совпадать, то могут обвинить не в подленности справки специалиста ( так как справку специалиста вы брали самостоятельно) , а суд. мед экспертиза у них своя.

в осногву доказательств положат заключения эксперта, так как там эксперт предуплеждается за дачу ложных показаний, а справка это справка..

ха, такие все умные.... годами бьемся над доказательствами и их допустимостью, а у вас все так просто...

Согласен с Владимиром НИКИТИНСКИМ в Саратове сейчас рассматривается дело в суде присяжных где заключение эксперта и специолиста не совпадали, назначили повторную экспертизу нзависимую в Питери, причем за счёт прокуратуры.