Уголовное право

Убийство в состоянии аффекта , виновен ли гражданин?

Петров проживал в коммунальной квартире с Сарайкиным. Однажды он услышал за стеной шум и крики о помощи. Он вошел к соседям в комнату и попросил Сарайкина прекратить ссору и перестать избивать жену. Но Сарайкин набросился на Петрова, сбил его с ног и стал душить. На крик Петрова о помощи выбежала его жена, схватила вазу и ударила ею Сарайкина по голове. Петров воспользовался этим, освободился от Сарайкина и со своей женой заперся в комнате. Но Сарайкин не успокоился, стал стучать в дверь, высказывать угроза о расправе с Петровым; требовал, чтобы тот вышел «поговорить». Петров вылез в окно и побежал к своим знакомым Сидоровым, попросил их вызвать милицию, взял ружье и, боясь за жизнь жены и малолетнего сына, побежал домой. Прибежав домой, он увидел, что Сарайкин находится в комнате, склонившись над кроватью, где спали его жена и сын. Тогда Петров окликнул его, а затем выстрелил и убил. Учитывая, что к моменту возвращения Петрова, Сарайкин успокоился и никакого вреда его близким не хотел, суд признал его виновным в совершении убийства. Правильное ли решение вынес суд?
Гульмира Каржаубаева
Гульмира Каржаубаева
1 049
Разумеется виновен. Его действя могли быть квалифицированы по ст. 107 УК РФ, а не 105. Но в данном случае, учитывая, что к моменту возвращения Петрова, Сарайкин успокоился и никакой опасности для окружающих не представлял, это вариант не проходит
Алина Гайнутдинова
Алина Гайнутдинова
79 454
Лучший ответ
вина присутствует, аффект - смягчающее обстоятельство
Юляшечка Ильчинбаева
Юляшечка Ильчинбаева
51 752
странный вопрос, по любому ведь убил
Валерия :)
Валерия :)
17 553
а где тут состояние афекта? тут просто убийство!
Kristina Filippova
Kristina Filippova
1 028
аффект это смягчает
Ibn Usman (-)
Ibn Usman (-)
511
При совершении аффективного преступления виновный сознает наличие провокации со стороны потерпевшего и ее качественные особенности, характер своих действий и возможность причинения физического вреда потерпевшему. Но возбужденное состояние психики не позволяет охватить все элементы действия.
Нет ни малейшего основания для принятия ссылки на отсутствие сознания противоправности в отношении всех без исключения преступлений против личности. При совершении аффективного преступления человек вообще сознает преступность своего поведения, но под влиянием аффекта забывает об этом. В данном случае основанием для вменения в вину совершенного общественно опасного деяния служит то, что лицо, хотя и не сознавало, но имело возможность сознавать характер своего поступка. Обе приведенные точки зрения вызывают возражения.

Нельзя не учитывать различий в психических состояниях при совершении преступлений. В обычном состоянии человек отчетливо представляет себе противоправность, наказуемость убийства и причинения телесных повреждений. Состояние аффекта исключает осознание многих существенных моментов, связанных с совершаемым действием. Человек отвлекается от всего постороннего, даже практически важного, его сознание направляется на ограниченный круг воспринимаемых предметов и представлений и фиксируется только на том, что вызвало аффект.
МИ
Максим Иванов
440
да. человек может причинять вред только про наличии РЕАЛЬНОЙ угрозы, а не мнимой, в данном случае была мнимая.
Лидия Кайтукова
Лидия Кайтукова
431

Похожие вопросы