является ли судебный прецедент источник уголовного права?

Доброго дня!
В правовой системе России судебный прецедент не является действующим источником права. . но не всё так просто…
Так, в нашей отечественной науке постоянно ведутся споры о статусе и юридической силе решений конституционных судов, но все высказывания остаются таковыми, а определенность в этом вопросе негативным образом на всей системе права и судебной работе, порождая различные индивидуальные оценки возможности применения конкретного судебного решения как источника права.
Судебный прецедент в свою очередь на практике служит образцом для принятия в будущем решений по другим делам, возникающим в связи с аналогичными фактическими обстоятельствами. При этом небольшое различие в обстоятельствах дела может повлечь принятие иного решения.
Отрицательное значение судебного прецедента особенно ощутимо в налоговых, таможенных спорах…
Судебный прецедент свойствен английскому праву. Но для принятия его как источника права необходимы условия более широкие, нежели сама практика, должно быть другое понимание значения закона, вернее его соблюдения в нашей стране, и уровень знания права выше.

в России, согласно статьи 3 УК РФ, единственным источником уголовного права является Уголовный кодекс.

Нет.
Но при квалификации учитываются соответствующие Постановления Пленума ВС, которые призваны обеспечить единообразие судебной практики, но вот вряд ли такое явление можно назвать прецедентом.

А можно перефразировать этот набор слов так, чтоб было понятно о чем вопрос?

В англо-саксонской правовой семье.