Здравствуйте уважаемые правоведы.
Прошу по возможности оказать содействие в понимании норм УПК РФ.
С 2000 г. наш родственник не может получить доступ к реальному правосудию.
По фактически ложному доносу о непроизошедшем, был признан виновным в ст.112 УК РФ.
Как до так и после отмены приговора, судьи и прокуроры безмотивно уклоняются от оценки доводов защиты.
Обстоятельства
В 2000 г в публичном порядке по УПК РСФСР возбуждено у/д ст.116 УК РФ.
В 2005 г. обв. приговор по ст.112 УК РФ отменён надзором.
У/д после отмены приговора возвращено прокурору.
В 2006 г. у/д являвшееся публичным в 2000 г., отнесено следователем в категорию дел частного обвинения и прекращено в связи с заменой в 2001 г. УПК РСФСР на УПК РФ и, при несогласии обвиняемого с прекращением у/д.
В 2011 г., по жалобе заявленной в порядке ст.125 УПК РФ, суды 1-й и касс. Инстанций оставили доводы жалоб без мотивной оценки
Вменённого преступления не было, а заведомо невиновный стал преступником.
Вопрос 1 : При несогласии обвиняемого с прекращением у/д обязан ли был следователь продолжить производство ?
Вопрос 2 : Законно ли исполнено следователем отнесение в категорию дел частного обвинения уголовного дела бывшего ранее публичным ?
Вопрос 3 : В постановлении о прекращении уголовного дела, обязан ли следователь изложить оценки доказательств защиты и доводов обвиняемого ?
Вопрос 4 : После отнесения дела в категорию дел частного обвинения, обязан ли был следователь передать материалы уголовного дела в мировой суд ?
Вопрос 5 : Каким образом обвиняемый высланный из публичного дела в частное, может получить доступ к правосудию (по конституции РФ ) так же как и принятое потерпевшим лицо, для защиты от ложного обвинения в прекращённом у/д, и реализовать право на реабилитацию ?
Уголовное право
В адрес vera.turabaeva@mail.ru от "валерий" и "иван иванович" присланы сообщ., из котор. видны неясносности, поясняю
1. Общее правило, при не согласии обвиняемого, подозреваемого с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям - дело продолжается производством.
2. Процессуальный закон действует на момент совершения процессуальных действий и формально следователь прав. Но если деяние фактически квалифицировано по ст. 112 УК РФ - то после выполнения процессуальных требований по делу возбужденному по ст. 116 УК РФ, нужно было возбуждать по ст. 112 УК РФ (но при определенных обстоятельствах) .
3. Если дело прекращается по процессуальным мотивам - то следователь не объязан излагать доказательства вины обвиняемого и его доводы.
4. Если следователь не усмотрел ст. 112 УК РФ и квалифицировал действия обвиняемого по ст. 116 УК РФ и при наличии заявления потерпевшего - следователь объязан передать дело в суд, для принятия законного решения в соответсвии с нынешним УПК РФ.
5. Фактически потерпевший имеет право написать заявление в мировой суд по ст. 116 УК РФ, поскольку как я понял до этого заявления не было - и там отстаивать вновь свое право на частное обвинение. Обвиняемый вправе обжаловать решение следователя начальнику СО, прокурору, вышестояшему прокурору и в порядке ст. 125 УПК РФ - в суд, я рекомендовал бы последнее, причем обжаловать пакетно все решения Вас не устраивающие вынесеные следователем - отдельными заявлениями. Надеюсь, чем - то Вам помог.
2. Процессуальный закон действует на момент совершения процессуальных действий и формально следователь прав. Но если деяние фактически квалифицировано по ст. 112 УК РФ - то после выполнения процессуальных требований по делу возбужденному по ст. 116 УК РФ, нужно было возбуждать по ст. 112 УК РФ (но при определенных обстоятельствах) .
3. Если дело прекращается по процессуальным мотивам - то следователь не объязан излагать доказательства вины обвиняемого и его доводы.
4. Если следователь не усмотрел ст. 112 УК РФ и квалифицировал действия обвиняемого по ст. 116 УК РФ и при наличии заявления потерпевшего - следователь объязан передать дело в суд, для принятия законного решения в соответсвии с нынешним УПК РФ.
5. Фактически потерпевший имеет право написать заявление в мировой суд по ст. 116 УК РФ, поскольку как я понял до этого заявления не было - и там отстаивать вновь свое право на частное обвинение. Обвиняемый вправе обжаловать решение следователя начальнику СО, прокурору, вышестояшему прокурору и в порядке ст. 125 УПК РФ - в суд, я рекомендовал бы последнее, причем обжаловать пакетно все решения Вас не устраивающие вынесеные следователем - отдельными заявлениями. Надеюсь, чем - то Вам помог.
А можно пояснить, после отмены приговора по ст. 112 УК и возвращения его прокурору (?), новый то приговор состоялся?
Айнур Хузагулов
2 387
Похожие вопросы
- Люди добрые помогите с написанием помилования, пришлите образец у кого есть. буду очень благодарен. sergmotorist@mail.ru
- Как нейтрализовать мужчину, который крайне неприятно досаждает девушке на её сайте и сайтах её друзей в www.mail.ru ?
- Иванов совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 213 УК Российской Федерации.
- Здраствуйте, пишу вам в который раз о нашем семейном горе. 29.12.2010г наш сосед Ященко Иван Петрович работник милиции в
- Ночью, Иванов и Петров похищают рассыпанный уголь на станции видят друг друга, пришли отдельно - кража или грабеж ?
- иванов на глазах у 5 лет девочки съел аквариумную живую рыбу, подаренную ей родителями, стоимостью 180 р. квалифицируйт
- Ранее судимый Иванов был осужден за разбойное нападение по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием
- Здравствуйте меня зовут Иван мой отец сидит в ИК-3 строгого режима. Есть и ли такая возможность что его освободят условн
- Могут ли осудь за убийство одного человека дважды, как в песни "Ивана Кучина- хрустальная ваза"?
- Правильно ли то, что самбист Мирзаев не виноват в смерти студента Ивана Агафонова, а виноват слишком твёрдый асфальт?