когда сторож ушел домой, преступник проник в магазин, изъял на крупную сумму товар, а при выходе наткнулся на сторожа,

господа юристы, а где Ваша фантазия. А если на следствии строж заявит, что он по причине алкогльного опьянения ничего не помнит, а вор признается, что сторож находился в бессознательном состоянии и он дал ему по голове чисто из криминальной романтики, для увеличения своего кровавого авторитета. Вот Вам и множественность нарисовалась :)))) Бред конечно но злой экзаменатор вполне на этом поймать может.

Виктор Дондуков - почти точен - достоин 10 баллов. Отвечаю на комментарий к его ответу... Потому, что в процессе совершения деяния, начатого как кража было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.. . Конечно речь не может идти о "неконченной" краже.. . Но вот то что она "переросла" в разбой - это совершенно верно.. . никакой множественности здесь нет и быть не может.. . См. Постановление ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - пункт 5. "Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой". Тогда после такого комментария должен добавить - не ч. 2. ст. 162, а п. "в" ч. 4 ст. 162 - тяжкий же вред то.. .

дал по башке-лазить не будет

Кто кому дал по голове?

Статья 162 ч. 2 УК РФ. Неоконченная кража перерастает в разбой.

нет правда!!!! ты такая милая с вопросами со своими!!!

это не ты была ?
сторожем или преступником ?

мой папа юрист сказал что множественность, так как происходило на охраняемой территории независимо когда охранник заметил вора

что имеешь под словом множественность