Российские юристы любят упоминать Римское право. Почему же стыдливо

Из какого источника вы это взяли?
В Древнем Риме авторитет адвокатов как знатоков права имел признание со стороны официальной власти. Со временем они не только руководили ведением дел в суде, не только давали советы, но и редактировали формулярные акты. Император Августин практиковал предоставление отдельным известным адвокатам права давать официальные консультации по его поручению.
В республиканский период число адвокатов доходило до 12 с каждой стороны. Цицерон защищал Целия вместе с Крассом, а Корнелия Бальбу - вместе с Помпеем и Крассом и т. д.
Во времена империи число адвокатов редко допускалось более двух или трех с каждой стороны. Если у обвиняемого не было адвоката, ему назначали защитника сами судьи.

Я, например, не люблю упоминать римское право, я его изучал так давно, что и вспомнить мудрено, я люблю упоминать Кодекс Наполеона.
А вообще, к чему Ваш вопрос?
Вы полагаете мало юристов и адвокатов осуждаются? Мало их приговаривают к реальным срокам?
Ошибаетесь батенька, очень ошибаетесь.

Вот интересно, где Вы такую хрень вычитали..??

Так они упоминают римское ГРАЖДАНСКОЕ право в основном, которое в ВУЗах изучается. Уголовное не преподается, насколько я знаю.
Но а если в общем, то я читала, что подсудимые вообще не имели права на защиту, применялись пытки, да и равенства никакого не было и вообще полный беспредел творился. А где вы сию норму нашли, что адвокат, защищавший преступника, подвергался тому же наказанию, что и преступник? Смысл в тогдашней адвокатуре в таком случае?