Уважаемые юристы, как вы думаете, отвтьте, почему так редко реально "подвергают сомнению" решения нижестоящего суда?

Полностью согласен с Ириной Корзо. Честные судьи прямо говорят: " Выше считают квалификацию правильной! " Значит жаловаться бесполезно. Бывают, конечно, казусы, когда мнения в вышестоящем суде расходятся... Надежда только на ошибки судьи при вынесении приговора. А что в милиции часто подвергают сомнению действия подчиненных сотрудников?
" Но не все так плохо". Пенсии, например, повысили...

Почти 50% решений выносятся при полной беспомощности стороны в процессе. И как правило, такие решения почти всегда отменяются, если у проигравшего хватает ума обратиться к специалисту, а не продолжать митинговать на баррикадах.

Мосгорсуд ежедневно пересматривает по 30-50 дел, а то и больше. Нетрудно догадаться, что на каждое дело отводится несколько минут. Вникнуть в само дело не успевают, не то что в его тонкости. И вот здесь большое значение приобретает грамотно-кратко и емко написанная кассационная жалоба. Хотя, справедливости ради, следует признать, что и это помогает не всегда. Да и решения судов первой инстанции по гражданским делам в большинстве случаев не так уж плохи, скажем так, во всяком случае поводов для их отмены или изменения может и не быть.
Представьте, если бы большинство решений отменялось или изменялось, то о чем бы это свидетельствовало-о низком качестве правосудия в судах первой инстанции, а зачем это надо?)).

Потому что решения согласованы с вышестояшими инстанциями, долька - заслана... Вертикаль, одним словом...

по " позвоночному принципу", если судья позвонил и разъяснил " проблему ", то почти наверняка его решение останется в силе, даже если оно незаконно. Независимость судьи при принятии решения - такая же фикция, как состязательность сторон в уголовном деле, судья созванивается с куратором или возит дело в вышестоящий суд, чтоб его там просмотрели (речь идет о сложных, жалобных делах) . Можно это назвать взаимовыручкой, можно коррупцией, несправедливостью и. т. п.... почти все решается. Но не все так плохо.

в суде первой инстанции борятся в полную силу и доказывают-опровергают всеми возможными способами. А вот "подвергнуть сомнению" решение можно, если судом нарушен процесс, либо доказательства (письменные, напр. ) не оформлены должным образом, либо что-то по срокам нарушено.. . Реже, не учитывают док-ва.
А в целом решения - законны. Поэтому ищите в судебном следствии нарушения, и с ними уже в вышестоящий суд. Многие судьи допускают процессуальные ошибки.

Честь мундира, да и вообще оно им не нужно. Вот если оплатить услуги, то подвергнут.

Начну с того, что мне не понятно почему Вы убеждены в том, что решения первой инстанции, во второй отменяются редко, лично я статистикой никогда не интересовался, но на моей практике достижение желаемого результата во второй инстанции отнюдь не редкость. Особенно если речь идет об апелляционных
жалобах, которые на решения мировых судей подают, в районные суды. Да и областной суд во второй инстанции доводилось не раз выигрывать.
Однако, я думаю, что Ваш вопрос в целом актуален, поскольку отменить решение суда первой инстанции достаточно проблемно, т. к. исход большинства дел понятен еще до начала самого процесса, тут даже не надо быть супер юристом, что бы это сделать, достаточно хорошо знать материалы дела и законы. Поэтому процентов семьдесят решений в первой инстанции вполне обоснованны и правильны, а отсюда следует, что и решения во второй инстанции будут иметь такой же результат. С другой стороны, если есть основания для отмены решения суда первой инстанции, и у Вас есть возможность их обосновать и доказать Вашу правоту, то смело отправляйтесь в вышестоящий суд, он с большой долей вероятности отменит решение нижестоящего.

"Ворон ворону - глаз не выклюет"