Бывали такие случаи в уголовной практике, когда преступники не отрицали своей вины, но при этом не

Вареников Валентин Иванович первый замминистра обороны СССР до 1991 года В феврале 1994 года стал единственным из подсудимых по делу ГКЧП, который отказался принять амнистию[11] и предстал перед судом. 11 августа 1994 Варенников был оправдан за отсутствием состава преступления, в связи с тем, что он выполнял приказ вышестоящего начальника[12]. Также в приговоре было указано следующее:
Совершая инкриминированные ему действия, он не располагал достоверными данными, позволяющими считать, что происходящие события фактически противоречат воле Президента СССР- Главнокомандующего Вооруженными Силами государства. Мотивами и целью содеянного им были не корыстные побуждения или иная личная заинтересованность, а сохранение и укрепление своего государства, что соответствовало воле народа, высказанной на референдуме 17 марта 1991 г. [13]Генпрокуратура опротестовала решение суда. 3 февраля 1995 Президиум Верховного суда РФ оставил в силе оправдательный приговор[14][15].

нельзя заставить человека изменить своё мнение, ст. 29 Конституции РФ
признать факт совершения деяния - это одно, а не считать себя виновным (раскаиваться) - совершенно другое

Да полно. Вон у меня мужик завалил любовника своей сожительницы. Честно признался и сказал, что этому козлу "так и надо, я его предупреждал"

полно

Александр Пичушкин (так называемый "битцевский маньяк") полностью признал себя виновным. Всё выложил, как на духу. И нет, не раскаялся в содеянном. Пригрозил вернуться в Битцевский парк, сказав, что его рука ещё хорошо помнит молоток.

в уголовном праве, да и в праве вообще вина - это не то, что в обиходе принято понимать как "виноват я, виноват! " (типа раскаивается) . он может сказать, что виноват, но не раскаивается