Можно ли на животное подать в суд?, и есть ли такие случаи в моровой практике?

В начале 1986 года в лимском районе Сан-Мартин де Поррес. На скамье подсудимых оказалось семь (!)… говорящих попугаев. Против их хозяйки Маргариты Олайн было возбуждено дело по обвинению в «оскорблении личности и клевете» . В качестве заявительницы выступала ее соседка Анжелика Бонилья, утверждавшая, будто Онлайн специально обучала птиц нецензурным выражениям, которые попугаи постоянно на нее обрушивали. Защищаясь, Маргарита выдвинула веский аргумент, согласно которому попугаи владели набором непечатных слов еще до того, как она их купила. Суд, оценив представленные по делу доказательства, принял решение, удовлетворившее обе стороны: отдать птиц на перевоспитание в лимский зоопарк «Лас Лейендас» .
законодательство Моисея повелевает забросать камнями быка, забодавшего человека, и запрещает есть мясо этого быка.
В 1522-1530 годах в епископстве Отенском страшно размножились мыши и до того опустошили поля, что среди жителей начался голод. Они обратились с жалобой в духовный суд, куда, разумеется, были приглашены и мыши. Последние, естественно, не явились. Неявка была обращена против них, и обвинитель потребовал приступить к окончательному решению дела. Суд назначил ответчикам – мышам официального защитника в лице адвоката Бартелеми Шасансэ. Защитник, прежде всего, заявил, что его клиенты не были оповещены надлежащим образом о явке в суд, ибо многие из них находились и находятся в поле, и что вообще одного оповещения недостаточно, чтобы поставить в известность всех его клиентов, которые многочисленны и рассеяны по большому числу деревень. Этими доводами он добился второго судебного оповещения, которое было сделано через публикацию с кафедры каждого прихода. Конечно, это оповещение также не возымело действия. Чтобы опять представить извинительные причины неявки своих клиентов, защитник указал на продолжительность и трудность пути, на опасность, которая во время путешествия в суд грозит мышам со стороны их смертельных врагов – кошек, узнавших из публикации о предстоящем процессе и подстерегавших мышей на всех путях возможного следования. Истощив все доводы в пользу отложения дела, адвокат обратился к соображениям гуманности и справедливости, и заключил свою речь такими словами: «нет ничего более несправедливого, чем эти общие репрессии, которые поражают массами семьи, заставляют малолетних мышат нести наказания за преступления их родителей, карают всех без различия пола и возраста – в том числе тех, кто по своему нежному возрасту или по дряхлости равно неспособны к преступлению» . Чем кончилось дело неизвестно. Однако известно другое – процесс этот принес «адвокату мышей» такую популярность, что он довольно быстро достиг первых ступеней в магистратуре.

попробуй, потом напишешь- вылечили или нет...

Есть случаи рака мозга от облучения перед монитором

В Америке на Бога в суд додумались подать..

нет нельзя

на животных нельзя но на их хозяев можно а если животное бродячее то конечно ничего нельзя сделать

Вот в мировой-то практике как раз и есть такие случаи. В России - конечно, нет

в мировой практике такое было, но уже давно, даже где-то камень изгнали из города, посадив на корабль, за то что он упал на какого-то жителя. На животное нельзя подать в суд, т. к. он не может является субъектом преступления.

Тоже, что "если на голову упала сосуслька, то и виновата она")