если воровство выясняется в процессе судебного заседания.

ГПК 138 ФЗ
Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

КонсультантПлюс: примечание.
Об административной ответственности за непринятие мер по частному определению суда см. статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

В связи с покушением на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 305 УК РФ, участник дела вправе заявить о преступлении, при этом у суда возникает обязанность занести его в протокол судебного заседания по аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 140 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения об обнаружении признаков преступления в адрес прокуратуры (СК) является не правом, а обязанностью суда.

Данная статья не предусматривает УСМОТРЕНИЯ СУДА, а четко трактует СУД ОБЯЗАН сообщить в органы следствия и дознания.

А в жизни судье абсолютно по барабану. Никто никого никуда не уводит, продолжается рассмотрение тех исковых требований, которые заявлены изначально.

Не будет суд ничего такого фиксировать. Это не его компетенция. К гражданскому делу не относится. Никого никуда не уведут.