Противоречит ли закону статья 148 УК об оскорблении чувств верующих?

Очень емкий вопрос! И в рамках его рассмотрения надо брать выше, чем УК или всё законодательство РФ. Надо идти к основополагающим актам - международным актам о правах человека.
Оттуда, если очень долго копаться в самих актах и в разъяснениях, можно сделать косвенный вывод о том, что религия относится к культурной сфере деятельности человека. Очень долго рассказывать, но это так.
Первое, на что стоит обратить внимание - это Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Вообще интересно и полезно изучить его в целом, но в нашем случае это преамбула и статьи 1 (часть 1), 2 (часть 2 - религиозные и иные убеждения) и 15. По сути они сразу ставят в равные условия всех людей вне зависимости от того, как они соотносятся в отношении к культуре, поскольку "права вытекают из присущего человеческой личности достоинства". То есть быть "верующим" или "атеистом", а также "сатанистом" или участником специфической секты это ДОСТОИНСТВА каждого конкретного человека. Да, толерастия! Да, можно иметь культ гомосексуальности или инцеста и мировое сообщество признает это проявлением личности, а личность имеет права и свободы.
Одновременно с этим признано право каждого человека на участие в культурной жизни. Религия это субкультура, как и сатанизм или сектантство. Нигде не сказано, что верить в какого-нибудь человека, убеждающего, что Землю ждет огонь небесный это преступление. Дети, в конце концов, верят в мифических существ типа Зубной феи. Не сажать же родителей за то, что они в каком-то возрасте разбили веру ребенка в то, что деньги под подушку клали они, а зубные феи это выдумка. Любая религия ничем не отличается от отношения ребенка к выдуманным вещам. Единственная оговорка - дети в силу их ограниченной дееспособности и отсутствия возможности защищать свои права наделены особой защитой своих прав.
На сколько эта статья ущемляет права атеистов? Пока она не работает против атеиста она ничего не нарушает. А вот когда человек пострадает вследствие действия статьи 148 из-за того, что он атеист - его права будут нарушены. Тот самый ловец покемонов должен был в суде сказать, что он совершил те свои действия следуя своим убеждениям - убеждениям атеиста. Там прямая дорога за деньгами и оправданием в ЕСПЧ была.
Расширю вопрос - сатанист, которого осудят по статье 148 УК РФ будет признан невиновным, если скажет, что делал что-то "оскорбительное" по мнению "верующих" не потому, что хотел оскорбить, а потому что его сатанистические убеждения и традиции им руководили.
Я бы не ставил в противоречие только так называемых верующих и атеистов. Есть сатанисты и сектанты. Вот чьи права точно не воспринимаются.
В юридических актах ссылать на "чувства" оснований нет, так как в законах есть понятие морали и нравственности. Но там свои законы работают.
Увы, нет ничего, что бы легитимизировало 148-ю статью УК РФ. Нет ничего за. Против - много. И не только в международных актах, но и в российских. Везде религия и иные культурные убеждения читается как культурные особенности.
В среде ученых убеждения в верности гипотез посильнее, чем у всяких мракобесов. И то никто из физиков не лоббирует законы о защите научных гипотез. Мир не развивался бы, если бы закон наказывал за развенчание мифов и сказок.

У нас в стране один закон противоречит другому!

Важна не сама статья, а важно то, ПОЧЕМУ она появилась в УК РФ именно в это время.

Было время, когда атеистов сжигали... было время, когда попов к стенке ставили...
Религия никакого отношения к ВЕРЕ не имеет. Религия - это коммерческое предприятие. Вот, от этого и нужно плясать.

А не надо пчёл дразнить, тогда и жалить не будут.

лень читать твой бред

Если чисто в правовом аспекте -- то первый вопрос, а какому закону может противоречить УК, если он сам и есть закон?

Эта статья легкая в плане простановок судимостей, тем, кто вообще не скрывается.
Фишка не в статье, а отчетности по раскрываемости "преступлений"

это философия не более

Ну а чего ты ожидал от ГосДуры? Завтра президент скажет принять закон о запрете дышать. Примут на ура! Главное угодить начальнику.

1. Статья не очень удачно названа.
2. Статья ЧЕТКО приводил умысел, как мотив. Умысел на осорбление, воспрепятствование религиозным обрядам и т. д. и т. п..
Т. е. мы не будем вдаваться в понятия верующий, атеист, чтобы не впасть в демагогию.
насколько верующий, насколько атеист...
3. Есть ряд ст. УК которые защищают специального субьекта.
Да, общество поделено на журналистов и не журналистов.
И есть ст. для особой защиты журналистов.
4. Оскорбление чувств верующего - оскорбление определённого человека.
Но, как я написал выше ст. названа не удачно.

Атеисты тоже верующие. Они верят в отсутствие бога. Так что они тоже защищены.)))

Нет, т. к. как Вы правильно заметили там не конкретизируется именно каким верующим - я могу верить в пресвятой дуршлаг и совершать молебны и мне никто не может запретить если мои деяния не нарушают других законов (например человеческие жертвоприношения или вопросы о несогласованных шествиях, навязывание другим своего мнения в агрессивной форме и т. д и т. п.) Т. е. верующий имеет право осуществлять свои действия до тех пор пока он не пристаёт к атеисту с требованием "покайся ирод" или пока он ничего не взрывает и не берёт в свои руки функции правосудия (вешает ведьм, насильственно запрещает аборты и т. д.) т. е. как то вмешивается в функции общества - государства. То что многие священники порют чушь с экранов ТВ в данном случае значения не имеют - Вы так же можете подвергнуть сомнению существование Бога, но при этом плохо, что им разрешают заходить далеко и тем самым действительно ущемлять права людей, так же как если атеисты начнут насмехаться над их верой. как то так.

А как именно верующие оскорбляют Ваши чувства?

Верующих не оскорбить и статьи им не нужны истинная вера в этом не нуждается.

а я вообще оскорблен от всех

атыисты тожэ верущии
(например, в то что бога
нет-точнее, как верущии
они просто знают что бо
га не богом зовут, а инач
и, космосом или природ
ою, например, т. е. они (!!!)
просто иначе бога зовут)

Верующий по определению это тот кто является свещеннослужителем либо регулярно посещает церковь, это на мой взгляд, но статья конечно обобщает скорее всего подразумевает тех людей кто является постоянным клеентом церкви, вот собственно и всё,но повторюсь что это лишь моё субъективное мнение.

Вы пишите: - "В ТРЕТИЙ РАЗ ПОВТОРЮСЬ - НИКОМУ НЕ НУЖНЫ ВАШИ ЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ. Хоть кто-нибудь может дать ссылку на закон"
Но мы живём в беЗзаном мире, поэтому ссылка ни к чему. Тут важнее здравый смысл, которым можно выиграть в любом суде.
Дело в том, что все люди во что то верят. Пантеизм - это тоже вера, но его обозвали АТЕИЗМОМ. И по сути этот закон направлен на атеизм.
Во- вторых: Вы правы по поводу чувств. Если мы говорим о христианстве, то он не имеет права оскорбляться, это догма. Потому, что он должен быть смиренным, и всё принимать как волю Божью.
В третьих: - Конституция выше всех законов. А в Конституции сказано: Гл. 1 статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Гл 2. Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В Конституции отсутствует понятие и слово "чувство".
Я надеюсь, что дал полный ответ на ваш вопрос.

В России законы не точные

Эта статья УК бред, это все что нужно знать

Абсолютно согласен с Вами . Эта статья нарушает права людей вообще , атеистов , свидетелей Иеговы , Баптистов ...и тд.
Но мы же живем как Джельсомино в стране лжецов...
Люди с автоматом - миротворцы...
С Библией в руках - террористы
В защите государства нуждаются только те верующие которые поют в унисон с правящей партией - вот зачем нужна эта статья - чтобы узаконить государственный безпредел.

Христос православный оказался просто мстительный ничтожный божок, вот и все. РПЦ это доказала.

нет, не противоречит потому что атеизм вообще нужно запретить и признать экстремистской деятельностью, а ст 148 не противоречит потому что она защищает права верующих, ибо атеисты вечно навязывают свое мнение даже при том что существует ст 148 а отмени её так вообще бог знает что будет, нужно вообще атеизм признать экстремистской деятельностью так как атеизм это корень разрушения общества.

Понятно чем такие врачи как ты в свободное время занимаются. На лицо полное неудовлетворение. Девки наверно не дают (наверно пиписька еще и мальенкая), зарплата маленькая, даже пациенты не считают тебя достаточно хорошим врачом. Во все виноваты верующие, да? Упаси Бог к вам на прием попасть. Лучше сидите умничайте в интернетике, тут у вас хорошо получается, картинки умные находите.

не вникаем
просто все дружно валим из страны

1) Всякого кто себя назовет
2) Как мусарам выгодно то и перепишут..

1) Оскорбление верующих это значит не то кого считают верующим, а то какие виды оскорблений можно считать "оскорблениями верующих", так вот если ты говоришь те слова которые относятся к группе оскорбляющих верующих, то тебя накажут соответственно статье.
2) У атеистов не может быть прав, потому что они не верующие, как можно оскорбить того у кого нет веры, вера подразумевает что ты во что либо веришь, а атеист отрицает бога, подумай об этом, атеист считает что бога нету и ничему не верит, то откуда у него может появиться чувство, вера и права?
3) Под чувством подразумевается именно - чувство обиды, то есть состояния, используя матерное слово ты вызываешь у человека состояния, которая классифицируется как обидное, унизительное, оскорбительное.

Так ты анетезиолог-реаниматолог? Говоришь, считаешь эту профессию важной и нужной. А себя ты считаешь достойным своего места? Веришь в воскрешение мертвых? Готов признать легитимность смертной казни в отношении неверующих? Это вопрос на проверку твоего реаниматорского профессионализма. Кто для тебя главный герой в фильме Реаниматор, в юридическом и духовном плане? Надеюсь, ты смотрел этот утопический триллер. Были ли в этом фильме верующие и были ли их права ущемлены?

В РФ принято христианство. Это основная религия. И она почитается выше всяких других религий, в том числе и выше атеизма. Религии не могут быть равноправными (но так нельзя написать в законах, потому что другие обидятся и сделают мятеж). Например, религия людоедения или приношения в жертву младенцев - не может быть разрешена к вероисповеданию ввиду опасности для общества /правительства и его родственников и друзей
Есть страны, где официальная регилия = атеизм - США например, и у них все что "о боге" уважается меньше, чем законы науки. В РФ пока что наоборот. Так на данном этапе легче утихомирить разные слои населения, вот именно в этом суть витиеватой статейки 148!

Противоречия всюду, если есть нечто русское.

Тебя ватана наверное оскорбляют тут все да)!?
Ну могу обрадовать на твою сторону эта статья не когда не встанет, не под тебя писалась... Молись путину дальше

Задеть чувства верующих - это оскорбить бога/веру/свод правил этой веры.

У атеиста нет ни бога, ни веры, ни свода правил соответственно. Задевать, простите, нечего. Так что конкретно "чувства неверующих" задеть не удастся в силу их отсутствия

Документ о крещении дается. 2 какие еще чувства атеиста можно оскорбить верующему?

Оскорбление чувств верующих - это публичные действия, совершенные с целью оскорбить чувства верующих. Сказать "я не верю в бога, и мне неприятны все религии" под статью не подходит.