Нужна помощь юристов !

В областном суде с участием прокурора – государственного обвинителя рассматривалось уголовное дело по обвинению Трускова в совершении убийства, сопряженного с изнасилованием несовершеннолетней К. Адвокат подсудимого, участвовавший в деле в качестве защитника на предварительном следствии, отсутствовал в связи с выездом в другой город в командировку. Трусков заявил об отказе от защитника, пояснив, что ему все равно, да и платить нечем. Рассмотрение дела привлекло внимание широкой общественности, а в зал судебного заседания желали пройти не только граждане, но и представители средств массовой информации. Однако председательствующий судья не допустил их в зал судебного заседания, заявив, что процесс будет закрытым.В процессе рассмотрения дела для допроса в качестве свидетеля был вызван гр. Джугашвили, который пожелал давать показания на родном – осетинском – языке. Председательствующий, установив личность свидетеля, вынес постановление об отказе в приглашении переводчика, поскольку Джугашвили длительное время проживал на территории России, работал на заводе, расположенном в российском городе, женат на русской. Доказательствами, представленными стороной обвинения, были показания свидетелей Строкова, Шишова и Паничева, а также заключение судебно-медицинского эксперта, вещественное доказательство - веревка и протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие следов обуви. Указанные свидетели были вызваны в суд для допроса, однако не явились. Суд принял решение исследовать лишь вещественные доказательства, которые «никогда не лгут» и являются более объективными. Когда судья объявил следствие законченным, подсудимый заявил ходатайство о вызове защитника. Данное ходатайство было отклонено, так как судебное следствие уже закончено и необходимости в защитнике нет. После прений сторон суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. В приговоре было указано, что, несмотря на отсутствие прямых доказательств вины Трускова, он признан виновным в совершении инкриминируемого деяния, так как на предварительном следствии и в суде не отрицал свою вину, давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.Были ли допущены судом нарушения принципов уголовного судопроизводства? Если да, то какие именно и в чем именно выразились эти нарушения?