Объясните мне следующее в уголовном праве

Запомни! Ст. 109 УК РФ это не УБИЙСТВО, а причинение смерти по неосторжности. Если назовешь это убийством на экзамене, получишь 2. Убийство - умышленное причинение смерти, а по неосторожнсти - это ст. 109 УК РФ. Естественно это преступление, иначе за него не было бы предусмотрена ответственность в УК РФ. Вся суть в том, что ты не хочешь ничьей смерти, но в результате иных преступных твоих действий, смерть человека все же наступила, но по твоей неосторожности. Если рядом стоит человек, то не надо махать ножом. Если нечаянно помахал и зарезал, то ст. 109 ч. 1 УК РФ и 2 года условно. В обвиниловке накатают " находясь на кухне с ножом в руке, осознавая, что в результате махания ножом он может причинить вред здоровью и жизни Иванова, тем не менее стал им махать (это преступная небрежность, легкомысленность) и зарезал его". Преступление заключается именно в небрежности, легкомыслии преступных действий. А смерть - это их результат. В общем разберешься. Юрист все - таки.

Например, во время приготовления пищи, нечаянно махнул ножом и зарезал соседа. ( пример очень неудачный)

"Нечаяно махнул" это уже осознанно, а не рефлекторно, тем более соседа.

Для понимания отличия осознанного действия от рефлекторного обычно приводят следующий пример:

"поскользнувшийся на банановой корке гражданин А, свалил под идущий трамвай, оказавшегося рядом потерпевшегоВ. А. не может нести уголовную ответственность, так как он не совершал действия: его телодвижение явилось рефлекторным, бессознательным, т. е не управляемым".

Вспомните : " ЗНАЛ БЫ, КАК УПАДУ, - соломки подстелил".

конечно статьи данной категории в основном возбуждаются против врачей по вине и неправильному лечению которых наступила смерть

Ты мог и должен был осознавать, что не хрена махать ножами, когда рядом кто-то стоит, последствия должен был учитывать, но не учел - срок тебе за это. Все это казуистика, запутанные прецеденты

а вот сравните убийство по неосторожности и, к примеру, ст. 125 - оставление в опастности. суть - одна. за любое свое, пусть и неосторожное, действие (бездействие) вменяемый человек отвечать должен. это один из принципов уг. законодательства. ДОЛЖЕН был осознавать ОПАСТНОСТЬ для рядом находящихся людей человек, держа в руках кухонный нож - предмет, способный причинить вред

Есть такая задача, когда гражданин едет в автобусе с коньками, и автобус резко затормозил. Гражданин рефлекторно выбрасывает руку вперед, чтобы удержать равновесие и своими коньками попадает кому-то в глаз, от чего тот погибает. Это не деяние.
Здесь нет ни на грамм никакой осознанности и желания. Он бы и рад, да не в силах воспротивиться природе.

То же самое и с ножом. Критерием отграничения здесь будет степень осознанности и желания. При неосторожности ты соображаешь, что творишь. Или должен соображать.