Почему не делают клинические исследования трав? Только синтетику.

1. Клинические исследования трав проводятся постоянно.
2. Травы упоминающиеся в "народной медицине" исследуются в первую очередь, ведь так проще найти что-то полезное (продаваемое).
3. Любая трава - это несколько "полезных" веществ, и миллион балластных или вредных. ("полезных" в скобках просто чтобы подчеркнуть, что всё есть лекарство и всё есть яд, в зависимости от ситуации и дозы).
4. Найденные "полезные" вещества синтезируют в чистом виде.

Нет в них ничего серьёзного, чтобы заморачиваться клиническими исследованиями.
Опий из мака и седечные гликозиды из наперстянки пурпурной давно найдены и признаны эффктивными лекарственными средствами. Но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что в КАЖДОЙ траве в обязательном порядке должно быть лекарство. Масса трав предназначена просто для того, чтобы подарить букет любимой, заварить чай как продукт питания или быть съеденной коровой, чтобы дать нам мясо и молоко.)

От чего же? Исследования ведутся. Но в основном в странах где развита и народная медицина.

Вы сейчас вообще о чём?

Ну просто состав трав и так известен он чуть варьируется от мест произрастания трав но не более.

делали и делают

Всё давно исследовано. Общеизвестные травы не только безвредны, но и бесполезны.

нет коммерческих перспектив
вот, например, в одном растении ест ьвещество, помогающее отхаркаться от густой слизи в дыхательных путях
но растет то растение только в Индии да на Шри-Ланке
если начать им лечить весь мир, его просто не хватит на всех
пришлось воспроизвести химическим путем
это тот самый бромгексин, что есть в каждой аптеке

Аспирин есть в коре ивы, но там его мало и жрать кору в 21 веке не айс) так что выделяем действующие вещество из растения, и синтезируем)