Почему невропатологи считают что органические поражения мозга (от последствий болезней) - не нужно лечить ноотропами?

Лучший способ не учавствовать в этих диспутах- это иметь ОДНОГО своего врача.. . Невропатологи видят только органику, и что померло, то померло, ноотропы этим краям- как "мёртвому припарки"... Психиатры же видят ещё живые участки "коры мозга", которые, если не кормить, то весьма скоро "с катушек слетят"... Каждый прав, но как и у любого другого "узкого специалиста"- и правда у него узкая...

органика какого рода?? ? если опухоль- то удаление. . киста- мочегонные и ноотропы.. . и ваще врачам пофиг бывает на пациента. . последствия инсульта всегда поражение мозга .. называется атрофией.. . клетки восстанавливаются? ? врачи до сих пор не знают как.. . если не поддерживать мозг то атрофия может нарастать и чел в овощь превращается. . ноотропы восстанавливают типа кровообращение и атрофию отслеживают по КТ. . кроме ноотропов круче по памяти идёт лечение мемантином. . типа акатинол. . нооджерон итд после инсульта возникновение вторичной депры идёт если чел париться с ненужностью и париться по поводу работы и достатка. . тогда не ноотропы помогают а больше транквилизаторы типа успокоиться. . но в основном ЛЮДИ СЧАСТЛИВЫ типа работать не надо и бояться потерять инвалидность и не лечатся а наоборот свою инвалидность тока поддерживают с утра капельницы а вечером политуру глушат в центрах реабилитации после инсульта

Грамотный невропатолог никогда так не скажет.
Ноотропы в пожилом возрасте надо просто для профилактики пропивать.

для каждой болезни свое лечение