Пломба, стоматолог. использование МИКРОСКОПА и КОФФЕРДАМА (резинки на ротовую полость)

Переплачивать не стоит.

нет не прав .Использование микроскопа, как и бинокулярной лупы, не гарантирует положительный результат лечения. Кроме того следует учитывать отдаленные результаты состояния зрительного аппарата у самих стоматологов при использовании микроскопа . Большинству это просто противопоказано. Это избирательная процедура, значительно удорожающая стоимость визита к стоматологу.

Бюджетный стоматолог т. 8495 6761151 Волкова Наталья Николаевна

Такой метод лечения, наверное удобен для врача в его работе.

1. Бешено дорог. За пломбирование одного зуба слупили 3000.
2. Дискомфортно невообразимо!! !
Вывод. НЕ СТОИТ ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ В ОБЩЕМ - ТО НИ ЗА ЧТО!!!

Судя по ответам, можетие спокойно обзванивать стоматологии, и спрашивать кто как работает, хотя может проще все таки к вашему приятелю сьездить?

Ваш друг говорит всё правильно. Если у Вас есть возможность полечиться с микроскопом и коффердамом - то лучше заплатить. Для владения этими девайсами нужна очень высокая квалификация врача. Я в работе использую микроскоп и коффердам. Себе и родственникам делаю только с использованием этих девайсов, и всем пациентам советую. Микроскоп позволяет увидеть то, что не видно невооруженным глазом - скрытый кариес, микротрещины, микросколы, дополнительные каналы в зубе, и проверить качество работы - в случае наложения пломбы - её краевое прилегание (в норме - отсутствие микрозазора между пломбой и зубом) , качество подготовки зуба, качество склейки порций материала - это очень важно, иначе пломба может треснуть или будут постпломбировочные боли; качество полировки пломбы - на шершавую поверхность будет цеплятся налёт и пломба прослужит намного меньше. А коффердам обеспечивает работу в чистом поле без попадания на поверхность зуба бактерий и слюны с кровью, что приводит к преждевременной разгерметизации пломбы и повторному возникновению кариеса (из-за разрушения клеящего слоя) . Качество срок службы работы кратно больше с применением микроскопа и коффердама. Если интересуют более конкретные вопросы - пишите на почту. Могу скинуть видео с микроскопа - увидите как проходит лечение и чем отличается от обычного. Есть некоторые неудобства для Вас, как для пациента - не особо подвигаешься, но, думаю, ради хорошего результата можно и потерпеть. А коффердам, ИМХО как пациента, удобнее, чем ватки - в рот ничего не попадает (ни лекарства, ни вода, ни растворы, ни инструменты в случае их вылетания, нет опасности повредить окружающие ткани полости рта бором) и слюны не так много, её можно глотать. И рот в коффердаме можно во время лечения закрыть почти полностью, если надо передохнуть.

дело не в лишних аксессуарах, а в том, чтобы профессионально и честно все сделал. а такие сейчас редкость. кофе-чай подавать научились, а лечить пока не очень

хороший врач и с закрытыми глазами залечит профессионально. у меня пломба одна уже лет 20 стоит и норм, а некоторые и через год вылетают. тут зависит от профи мастера, а не от аксессуаров.

никак

А у меня цементная пломба 25 лет стоит и выпадать не собирается! Так что дело тут в руках, а не примбамбасах!

Разумеется, он прав, коффердам позволяет обеспечить сухость и чистоту рабочего поля, а также соблюсти протоколы лечения, микроскоп позволяет увидеть больше, если кратко)

Человек сверху прав; )

Страшно

Без кофердама нельзя, инфекция попадает с ротовым дыханием!! ! Скоп больше для лечения каналов!! ! И если с ним то лечение гораздо качественней!! ! Так что кто работает по старинке, и те люди которые считают что без этих прибамбасов будет все не хуже, мне вас жаль!!!

хммммм