Экстрим

Навеяно фильмом "Эверест". Не стоит ли запретить восхождения на восьмитысячники и меньшие, но опасные горы?

В юности читала книжку Букреева, сейчас в инете полно инфы о смертях в горах и общей обстановке. Но почему-то после фильма стало интересно посмотреть статистику. Вот средние цифры:
Эверест - 4% (если брать безопасные годы - 1992-2014, благодаря 2015 - 10%, до этого почти 40% было)
Популярные горы Непала/Индии - в среднем 10-15% (Мансалу, Дхаулагири и т. п.)
Чогори (Китай) - 29%
Аннапурна - 34%!!!!

Для сравнения - русская рулетка - 16%
Вероятность погибнуть от передоза героином - 14%

До 20-го века лечились ртутью - запретили.
В начале 20-го века экспериментировали с ураном - сейчас запретили.
В середине 20-го века вовсю в медицине использовали опиум и производные - запретили.
Также в середине 20-го века - мескалин, ЛСД и прочие наркотики спокойно употребляли, в том числе для научных целей - запретили.

Но как же можно не запрещать восхождения на горы, где вероятность гибели 10-40%?! Это же самоубийства!!! Причем там от человека ничего не зависит на самом деле - либо поднялся (или спустился, но выжил), либо погиб (здоровье/несчастный случай). Лотерея же!

Пусть еще туры по перебеганию МКАДа для альпинистов устраивают - ничего же не боятся (((
Юрико G
Юрико G
3 910
Запрещали и не раз. Вот один из запретов:
"Министерство туризма Непала объявило о предложении (выделим слово предложение) ввести ряд ограничений в отношении Эвереста с целью снижения трафика и повышения безопасности восходителей. Министр Туризма Непала Крипасур Шерпа сказал в интервью The Guardian: «Мы не можем позволить каждому идти на Эверест и умереть. Если человек не готов физически или ментально, то это легализованный суицид».
Безусловно, инициатива сделать Эверест менее перегруженным в разгар сезона и более безопасным для восхождений, приветствуется, но опыт показывает, что практика не одно и то же, что действительность.
Среди причин, почему хорошие нововведения не приживаются, называют постоянную ротацию в самом министерстве туризма, а также коррупцию.
Говорят, что каждый министр забирает свою долю доходов от пермитов, прежде чем покинуть кабинет.
Тур индустрия ежегодно приносит Непалу $360 миллионов.
Пермиты на Эверест (плюс отели, услуги гидов, портеров, транспортных компаний) $4,5 миллиона. "
Учитывая что Непал, одна из беднейших стран мира, отказаться от одной из существенных статей доходов в бюджет, вряд ли получится.
Серега Кузьмин
Серега Кузьмин
47 336
Лучший ответ
Юрико G Может быть, не стоит туда отпускать? Я ж не про Эверест - он сравнительно (хахаха!) безопасен (ну 4-10 против 40%). Но в некоторые места просто не должны выпускать... Как на таможне "Цель поездки? - Самоубийство на горе такой-то! - Вызываем барбухайку, сидите дома, а то жене расскажем про вашу дурную задумку!:))) "
После гибели группы Дятлова на маршруте, спортивный туризм в СССР фактически оказался под запретом на пару лет. Перестала работать система подготовка туристов, туризм перешел на нелегальное положение и стал диким. что привело к резкому росту несчастных случаев. Вот и в альпинизме так же. Запрет ничего не даст, если конечно не обнести гору забором и не выставить часовых. Для снижения смертности в горах надо не запрещать, надо развивать школу подготовки альпинистов и инструкторов,
Юра Предзимирский
Юра Предзимирский
65 578
Юрико G Про запрет туризма после трагедии с группой Дятлова - бред.
Сидни Кросби, Вам лучше в категорию: "Общество, политика, СМИ", уровень соответствует. А можно в депутаты, там также много любителей, лезть в чужие дела.
По сабжу: как математик, Вы знаете конечно, что из людей, рождения 1812 года, употреблявших огурцы, смертность составила 100%, ни один не выжил после огурцов! И также: что 90% всех погибших в ДТП, также употребляли огурцы: и вот чем кончили.
Есличо, то была на Эльбрусе, и про аклимуху немного знаю.
Дима Черепанов
Дима Черепанов
48 987
Юрико G Ирина В, не надо софизмов. Тут статистика нормальная - из тех кто восходил на определенные горы, погибло столько-то людей, из тех, кто употреблял героин - столько-то от передоза. Зачем вы ищите казуистику в моей логике?
А про огурцы - слишком старая шутка) Только вы неточно воспроизводите - правильно так: "Все, кто употреблял огурцы, умирали. Из них Х% до 40, Y% до 70 и Z% - до 100 лет. Долгожители (свыше 100 лет) также употребляли огурцы".
Не надо путать смертность и вероятность гибели. Следует также учитывать личные характеристики, уровень подготовки, снаряжения, а также, далеко не в последнюю очередь, здравое и критичное мышление. Я не спец в теории вероятности, но субъективно предположу, что вероятность гибели около 3-4% (правда, выше 5 тысяч не поднимался). Конечно, эта вероятность возрастает, когда тупоголовый альпинист, заплативший 60к, категорически отказывается прервать подъем и спуститься, несмотря на ухудшение погоды, самочувствия и т. п.
А запрещать ничего не надо. Социальный дарвинизм должен работать.
DK
Dmitry Kalinin
26 119
Юрико G Я математик, так что смотрю тупо на статистику. Гуглила с разных источников. Могу ошибаться в наркоманах - там четкой цифры нет, считала с нескольких источников (в основном они от сердца да рака умирают - как и большинство ненаркоманов).
Про Эверест специально расписала цифру - 250 человек после землетрясения приплюсила до 10% - так как хотели взойти (вроде в 2015 никто так и не поднялся).

Но гора, где взошло примерно 100 человек, при этом погибли 68?! Это не "тупоголовый альпинист" - это гора, на которую нельзя ходить.
Нужно сократить количество групп на промежуток времени, тогда снизится смертность из-за ломки графика восхождений!
Сам фильм мне не понравился. Понятно, что это фильм на реальных событиях, но Эверест могли бы показать получше режиссёры и операторы!
MM
Maksima Maksima
17 832
Юрико G Сокращать количество групп на промежуток времени - полумеры. Но это лучше, чем ничего. А снимать горы - всегда сложно:)
Да не смотри ты всякое гугно голливудское, посмотри "Вертикаль", спой под гитарку "Лучше гор могут быть только горы... "....
Alexandr P.s.ich
Alexandr P.s.ich
10 803
Юрико G Смотрела, конечно:) Но не надо путать те горы и современный "экстрим" - 40% погибших!!! Это уже не романтика, это - болезнь.
не могу понять: вам так нравятся запреты? запретите себе запрещать другим жить. не ваше это дело.
Василий Ильминский
Василий Ильминский
843
Юрико G Адекватный человек станет употреблять героин, чтобы с вероятностью 0,14 погибнуть от передоза? Нет, поэтому человек, принявший такое решение - неадекватен и героин надо запретить.
Человек пошел в гору с вероятностью гибели 0,4? Он неадекватен и ему надо запретить.
На МКАДе нет пешеходных переходов.

Похожие вопросы