комиссия за открытие и ведение ссудного счёта

Шанс конечно же есть. Но я думаю, это будет сложнее сделать, т. к. Вы берёте кредит как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Дело не в этом.
Дело в том, что если Вас однажды прижмёт (не дай Бог! ) и понадобится кредит, то хрен какой банк Вам его выдаст.

Вам необходимо внимательно прочитать Ваш кредитный договор. Наверняка в Ваш договор включены не законные комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета. Эти комиссии незаконны и их можно вернуть через суд.
Внимательно прочитайте свой договор. Вышлю на почту доки посмотрите и выберите. Удачи.
Да случаев полно http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=55...
Вот еще http://forum.klerk.ru/showthread.php?p=5...
Да еще вот http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=49...
Даже если Вы уже выплатили кредит и прошел срок исковой давности (3 года) всеравно можно вернуть.
1.Общий срок исковой давности составляет 3 года. (ст. 196 ГК РФ)
Ваш срок исковой давности истек, на что в суде может сослаться ответчик (банк) с просьбой Вам в иске отказать.

Однако Вы в свою очередь можете в исковом заявлении сослаться на то обстоятельство, что Постановление Президиума ВАС РФ 8274/09 от 17.11.2009 г. , было опубликовано на сайте ВАС РФ только 30.12.2009 (http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_...). В данном Постановлении Президиум ВАС РФ установил тот факт, что "условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя".

Таким образом, Вам стало известно о нарушении своего права только 30.12.2009 г. и на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается именно с этого дня

Практика противоречивая.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по делу N А27-20429/2009
"...Как следует из материалов дела, между Сбербанком (кредитором) и ООО "Компания Кузнецкий уголь" (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 33 от 31.03.2009, к которому впоследствии были заключены дополнительные соглашения от 14.05.2009, N 2 от 29.05.2009, N 3 от 24.06.2009, N 4 от 25.06.2009, N 5 от 13.07.2009, N 6 от 24.07.2009 (л. д. 17-33 т. 1).
В пункте 2.9. договора N 33 от 31.03.2009 на заемщика возложено обязательство по внесению платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачиваемой в такие же сроки, как и проценты за пользование кредитом.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
Таким образом, включенное в кредитный договор N 33 платной услуги по обслуживанию кредита является недействительным.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании платы за обслуживание кредита с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в иске... "

но

Определение ВАС РФ от 25.01.2011 N ВАС-17183/10 по делу N А40-157717/09-31-1156, А40-2192/10-31-20, А40-7100/10-133-32
"...По иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (Москва, далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Федерация" (г. Владивосток, далее - общество) о взыскании денежных средств по кредитному договору от 23.10.2007 N 699-7/КЛ в общей сумме 38 866 446,24 доллара США, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссия за предоставление кредита, комиссия за реструктуризацию кредита, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита (с учетом уточнения иска) ;
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Довод общества о незаконном взимании банком денежных средств за услуги по ведению ссудного счета после прекращения кредитного договора, оценен судами апелляционной и кассационной инстанции, которые исходили из того, что сумма комиссии за предоставление кредита, установлена сторонами в договоре и не зависит от фактического срока предоставления кредита. Кроме того, действие договора не было прекращено, и ведение ссудного счета продолжается до полного погашения кредита.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права... "

Елена Афанасьева в точности скопировала мой ответ предыдущим пользователям. Неизвестно только что за доки она Вам прислала в личку?
Не хорошо копировать чужие ответы! Ай яй яй Елена! Сносочку что ответ то не Ваш можете написать!