На возврат незаконных комисий за отрытие и ведение счета можно подать. Овердрафт тоже услуга не законна.
А вот как люди возвращяют эти незаконные комисии.
Да случаев полно http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=55...
Вот еще http://forum.klerk.ru/showthread.php?p=5...
Даеще вот http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=49...
А это еще [ссылка появится после проверки модератором]
Даже если Вы уже выплатили кредит и прошел срок исковой давности (3 года) всеравно можно вернуть.
1.Общий срок исковой давности составляет 3 года. (ст. 196 ГК РФ)
Ваш срок исковой давности истек, на что в суде может сослаться ответчик (банк) с просьбой Вам в иске отказать.
Однако Вы в свою очередь можете в исковом заявлении сослаться на то обстоятельство, что Постановление Президиума ВАС РФ 8274/09 от 17.11.2009 г. , было опубликовано на сайте ВАС РФ только 30.12.2009 (http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_...). В данном Постановлении Президиум ВАС РФ установил тот факт, что "условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя".
Таким образом, Вам стало известно о нарушении своего права только 30.12.2009 г. и на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается именно с этого дня
Финансовое право
Подскажите, законно ли банком взымать комиссию за обслуживание лимита овердрафта по кредитной карте?
Региональный обзор судебной практики по спорам о взыскании заемщиками ранее уплаченных банковских комиссий (По информации, предоставленной кредитными организациями - членами Ассоциации «Россия» )
...в Красноярском крае судья пришел к выводу о ничтожности условия об обслуживании лимита овердрафта (карточный кредит) по следующему основанию: «Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона “О защите прав потребителей”». При этом в условиях договора упоминание о ссудном счете отсутствовало.
Выводы, сделанные Президиумом ВАС РФ в отношении ссудного счета, во многих субъектах Федерации распространяются мировыми судьями на банковские (текущие) счета. Показательной является позиция, высказанная мировым судьей в Алтайском крае в отношении комиссии по обслуживанию лимита овердрафта по текущему счету: «Учет лимита путем отражения суммы неиспользованных лимитов, установленных договорами, в том числе сумм восстановления лимитов при погашении задолженности, уменьшения неиспользованного лимита по мере предоставления средств в его счет, основано на нормах специального банковского законодательства (Положение ЦБ РФ № 302-П) , и по своей сути является осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих же обязанностей по предоставлению заемщику кредита в рамках договора об использовании карты. Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание лимита овердрафта применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными.» .
Суды Омской и Кировской областей, напротив, признают допустимым взимание комиссий за обслуживание лимита овердрафта и за выдачу наличных денежных средств. При этом суд исходит из принципа гражданского законодательства о свободе договора: «условия договора определяются по усмотрению сторон» . Суд ссылается на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» , согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом: «Подписав (заключив) кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплачу тарифов за выдачу наличных денежных средств и взимание платы за обслуживание лимита овердрафта. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.» .
Ответ: судебная практика неоднозначна
...в Красноярском крае судья пришел к выводу о ничтожности условия об обслуживании лимита овердрафта (карточный кредит) по следующему основанию: «Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона “О защите прав потребителей”». При этом в условиях договора упоминание о ссудном счете отсутствовало.
Выводы, сделанные Президиумом ВАС РФ в отношении ссудного счета, во многих субъектах Федерации распространяются мировыми судьями на банковские (текущие) счета. Показательной является позиция, высказанная мировым судьей в Алтайском крае в отношении комиссии по обслуживанию лимита овердрафта по текущему счету: «Учет лимита путем отражения суммы неиспользованных лимитов, установленных договорами, в том числе сумм восстановления лимитов при погашении задолженности, уменьшения неиспользованного лимита по мере предоставления средств в его счет, основано на нормах специального банковского законодательства (Положение ЦБ РФ № 302-П) , и по своей сути является осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих же обязанностей по предоставлению заемщику кредита в рамках договора об использовании карты. Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание лимита овердрафта применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными.» .
Суды Омской и Кировской областей, напротив, признают допустимым взимание комиссий за обслуживание лимита овердрафта и за выдачу наличных денежных средств. При этом суд исходит из принципа гражданского законодательства о свободе договора: «условия договора определяются по усмотрению сторон» . Суд ссылается на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» , согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом: «Подписав (заключив) кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплачу тарифов за выдачу наличных денежных средств и взимание платы за обслуживание лимита овердрафта. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.» .
Ответ: судебная практика неоднозначна
*і Лиза І* .
7 933
Похожие вопросы
- Добрый день! Вопрос такой, законно ли банки берут комиссию за налоговые сборы, т, е Транспортные и налоги на имущество?
- законна ли комиссия за обслуживание счета потребительской (кредитной) карты?
- Вопрос по кредитной карте. Имела просрочки. Банк затребовал всю сумму на карточку, но не письменно, а устно по телефону
- При заключении договора в Джи Мани Банке на кредитную карту instant, был годовой % 28, спустя 2 года повысился до 56%
- Мне пришло письмо, Тинькофф.Кредитные Системы,предлагают кредитную карту,кто нибудь пользуется?
- Русь-Банк взимает комиссию за страхование жизни. Законно ли это?
- Украли кредитную карту и сняли с неё все деньги, как узнать кто это сделал?
- Буду краток. Вопрос по Кредитной карте.
- Кто ответит из мудрецов, как законно не платить кредит? По кредитной карте.
- Ограничение по счету кредитной карты приставом