Помогите

Может. Свидетельские показания в подтверждение наличия долга не принимаются судом.

Во-первых, уточните; Вы составляли именно расписку или договор займа? Собственно расписка лишь подтверждает сам факт передачи денежных средств. Никаких правоотношений она не порождает. А вот если Вы прописали реквизиты сторон, точно определили их права и обязанности, указали предмет обязательства - это уже договор.
Разница здесь принципиальная: если имеет место именно заключённый в письменной форме договор, Вы вполне можете требовать от наследника возврата долга, если только его размер не превышает стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Но если имеет место лишь расписка в получении денежных средств без атрибутов, характернлей. . в 2014 - ых собственно для договора, то получается, что сам договор имел место в устной форме. А закон требует письменной формы договора займа в случае, если его сумма превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда ( в 2013-мг эта сумма составляла 52050 руб. , в 2014 - 55540 рублей) . Если Вы письменной формы не соблюли, это лишает Вас права ссылаться на свидетельские показания в процессе доказывания факта договора.

В прочем, тогда есть возможность вернуть долг по иным основаниям.. .

Короче, надо читать расписку. По-видимому. она всё-таки имеет черты договора, но надо видеть текст.

Может подать в суд о взыскании долга в пределах наследственной массы, судя по тексту есть сроки возврата, сумма определена. Если нет дефектов оформления расписки (дата. подпись) есть шансы выиграть.

Вообще, это возможно, но лучше было-бы, если расписка была заверена нотариусом. Свидетельские показания в данном деле, рассматриваться судом никак и никогда не будет.