Имеют ли право из-за рубежа говорить об Иване Грозном, что он тиран и т. д? Развернуто, пожалуйста

Правление Ивана Грозного полно загадок.

При Иване Грозном Россия достигла невиданных успехов:

Россия стала многонациональной державой.

Царь отразил наступление католицизма, причём не только войной, а с помощью дипломатии, обратившись непосредственно к папе римскому.

Территории России выросла с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км.

Грозным было основано 155 городов и крепостей, построено 40 церквей и 60 монастырей, создана государственная почта.

Были проведены серьёзнейшие реформы многих сфер жизни:

введена всеобщая выборность местной администрации,

проведена масштабная реформа судопроизводства,

регулярно созывались Земские соборы,

основано много народных школ,

началось книгопечатание,

началось освоение Сибири,

опричниной царь нанес сильнейший удар по княжеско-боярской олигархии.

Что касается убийства Иваном Грозным своего сына.
«Иван Грозный убивает своего сына»— картина русского художника Ильи Репина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Грозный_и_сын_его_Иван_16_ноября_1581_года

В 1963 году ...Комиссия Московского НИИ судебной медицины по результатам вскрытия гробницы царевича Ивана сообщила: «При исследовании волос, извлечённых из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено», - то есть «убийство сына» не более чем миф. ..комиссия провела химико-токсикологическое исследование останков, и вдруг неожиданное открытие - «в останках царя Ивана IV и царевича Ивана обнаружено почти в пять раз (!) большее количество ртути, чем в останках Фёдора Иоанновича и князя Скопина-Шуйского». Ртуть не могла попасть в останки извне, так как в стенках всех гробниц её было ничтожно мало. Следовательно, соединения ртути попали в организм Ивана Грозного и его старшего сына ещё при их жизни, а высокая степень концентрации ртути говорит об отравлении. Получается, Иван Грозный не убивал своего сына!
http://topwar.ru/12538-chto-zhe-na-samom-dele-proizoshlo-s-synom-ivana-groznogo.html
Возможно, миф об убийстве был распространён в угоду Западу. В то время на Западе уже свирепствовала инквизиция, и нужно было показать, что в России дела не лучше.
Тем более, что Иван Грозный не только не шёл в русле политики Ватикана, но и умело противостоял ей.

Правда, есть версия, что царь болел сифилисом и лечился ртутными препаратами.
lib.podelise.ru/docs/1607/index-943.html

В то же время П. Глоба приводит слова предсказателя Василия Немчина:
" .. в XVI веке должен быть "государь-упырь, кровопийца, у которого начало будет как у великого воина, а окончание плачевно - как у одержимого бесами детоубийцы". Нетрудно понять, что речь идет об Иване Грозном."
Павел Глоба. " Живой огонь." http://readli.net/chitat-online/?b=80574&pg=1

Будем надеяться, современная эпоха перемен, открывающая тайны прошлого, поможет лучше понять историю России.

что значит имеют право? это исторический факт, вы же рассуждаете про революцию в германии, забастовки в англии, откуда у вас такое право?

Если известно, что человек совершал преступления против человечности - то это не региональная проблема, а всего человечества

Как понимать "имеют ли право"? Оценка исторических событий может производится вне зависимости от того, к какой национальности и гражданству ты принадлежишь.

нет люди не имеют право говорить о Иване грозном как о тиране ведь на то были свои причины и у него и у нас

во первых у Ивана грозного еще до его правления была сложная история и поэтому он боялся проше говоря жил в страхе что его хотят подставить и убить и поэтому тех кого он подозревал даже неправильно были казнены.

во вторых у зарубежных своя история а у нас своя так что мы имеем право за оскорбление и унижение представителя нашей истории пожаловаться правительству или пойти в министерство.

и да если люди не разбираются в истории или не читают до КОНЦА! тогда пусть не суют нос в чужую историю пожалуйста если кто-то это читает и считает что я слишком агрессивно отношусь к другим странам то это не так ко всем странам я отношусь одинаково хорошо и я просто отстаивала честь нашей истории