3 аргумента в пользу историка. желательно кратко

Что-то не видно ни одного аргумента

Точки зрения историков на петровские преобразования.
Досоветская историография:
Западники: В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, Н. Г. Устрялов, С. М. Соловьёв: "Благодаря петровским реформам Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации".

В. О. Ключевский: "Пётр I делал историю, но не понимал её... Защищая отечество от врагов, Пётр I опустошил его больше всякого врага. После Петра государство стало сильнее, а народ беднее".

Славянофилы: М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин, К. С. Аксаков, А. С. Хомяков: "Благодаря петровским реформам были разрушены русские национальные устои".

Советская историография: Е. В. Тарле, НН. Молчанов, В. И. Буганов, Н. И. Павленко и др. : "Петровские преобразования носили прогрессивный характер".

Современная историография: Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский : "Петровские преобразования отличились противоречивым характером, проводились насильственно-репрессивными методами и привели к перенапряжению народных сил".

Очень одиозное мнение об очень одиозном правителе России, с детства страдавшего акселеротичной гипертрофией, утяжелённой анорексией, то есть был наш Пётр Алексеевич по-русски говоря безо всякой латыни отвратительным "облым и озорным дрищом и жердяеем" со всем соответствующим списком заболеваний, которые находили выход и выражение в его поведении и "реформа".
Надевание штанов связано с его похабной фигурой, ну а бритьё бород с собственной Пети Романова жидко и плешивобородости.
И это в наших то морозах и прохладах. Петино потомство на Петю клало и бороды носило.
В делах военных от его прибылей и побед нам и трети не осталось, а то и меньше четверти.
Корабли строить с быстро гниющей в наших широтах голландской распильной доской было глупой затеей, так как русские моряки, что Дежнёв, что Хабаров, что Поярков, что Разин ходили на долговечной и гибкой продольной раскольной доске, с которой корабликам ни лёд, ни бури были не страшны, правда корабли получались поменьше, чем голландские, но именно на малых кораблях было выиграно Гангутское сражение.
В делах Православных Петя нанёс вреда поболее своего дурного батеньки Алексея Михайловича, устроившего вместе с самозванным и вскоре после мерзких дел изгнанного с Патриаршества Патриарха Никона. Учреждением Святейшего Синода Пётр Алексеевич лишил своего набожного потомка Николая II- го поддержки Русской Православной Церкви, которая ради возстановления Патриаршества Февральскую революцию поддержала.
Вывод о Петиных "реформах" однозначный - отвратительные безумные и недальновидные.