Почему в ЕГЭ по истории нет ничего об античности?

Потому, что античность - это уже как элемент общих знаний, само-собой разумеющихся.
А "новая" история важна тем, что очень много дат и событий. Дети часто путают или вообще не помнят ход событий. Поэтому для экзамена сделали то, что более доступно в изучении и более применимо для практики.

Дети и то, что уже есть запомнить не могут, что уж говорить о введении нового материала в экзамен. Тут стоит вопрос приоритетов. Для подростков гораздо важнее знать в первую очередь историю своей страны.

Не только в истории, но и в других предметах на экзаменах многого нет, ибо экзамен рассчитан на самого тупого, сдать должны все. Почему? Потому что сырьевой стране не нужны учёные, её нужен обслуживающий персонал.

Про октябрь 93-его ничего нет, про Беловежский договор тишина, про Чубайса с его потрясающей речью в самолёте, где всё это? Так что ответ: "Детям важнее знать нынешнюю обстановку", — бред сивой кобылы. Что выгодно действующей власти, то и вбросят в ЕГЭ, а что выгодно? Поверхностное понимание основных событий: тут была ВОВ, здесь 1812, здесь распался СССР. Почему и как — волновать не должно, мозаичное мировидения не для масс.

Скорее всего потому, что античность проходят в 5-6 классе, это средние классы и поэтому вопросы по ней наверное входят в программу ОГЭ (9 класс)
А то что уже попозже изучают - включают в программу ЕГЭ