Могли ли союзники выиграть вторую мировую без СССР?

Конечно. Ведь Великобритания год одна сражалась против Гитлера. И устояла.

Как героически отступали победители-французы, только убедило усатого фюрера, что война и прогулка - это почти одно и то же.

1). Сам вопрос поставлен не верно!
2). Так как основная агрессия и планы нацисткой Германии были направлены на СССР!

Можно сказать больше - Второй мировой не было бы без участия СССР.

Победили же на 3х фронтах

старый анекдот может быть

Нет, так же и СССР без союзников не смогли бы .

Вот если бы Япония по изначальному плану вступила в войну на восточной территории союза, то Москва бы пала ...

На западном фронте были лучшие немецкие технологии и пехота .Лично сам Гитлер активно поддерживал войска СС западного фронта .

У Германии не было толковых союзиков .Одни нубы :)

А мог ли СССР выиграть без союзников? Нет.

Могли. Проблема Гитлера была — в отвратительной экономике, которая неизбежно двигалась к банкротству. Германия раздула свой ВПК в долг, который обслуживать не могла — вся экономика так или иначе работала на военку. Частично это можно было покрыть ограблением завоёванных территорий и бесплатной рабочей силой в виде остарбайтеров — чем Германия успешно занималась, но проблему это не решало, только давало отсрочку неизбежному. Поэтому Гитлер и полез на СССР — чтобы пограбить и компенсировать расходы. Не полез бы на СССР — обанкротился бы очень быстро. С банкротством развалилось бы производство и разбежались войска — да и самого Гитлера бы пустили на мыло за такой провал. Потому он и напал на СССР, стал заложником своей же экономики и никакие военные победы германских армий не решали проблемы долгосрочной нежизнеспособности Рейха. Другое дело, что самой Британии бы было гораздо неприятнее, если бы Гитлер сосредоточил все свои усилия на ней, и война бы прошла для оной (и для США) с куда большими потерями, почему поддержка СССР была весьма разумным шагом, несмотря на идеологические разногласия.

Навряд ли